法庭辯論的技巧
我國(guó)法律對(duì)于維護(hù)公民的合法權(quán)益是有很多相關(guān)規(guī)定的，我們可以利用法律來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。如果您生活中遇到了法律方面的問(wèn)題，以下是小編收集整理的法庭辯論的技巧，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
法庭辯論的技巧 1
著名的女律師詹妮芙聽(tīng)說(shuō)后，主動(dòng)施以援手，為康尼擔(dān)任代理人。
詹妮芙智斗汽車(chē)公司
“您真的那么肯定是康尼自己滑倒而與汽車(chē)公司無(wú)關(guān)嗎?”詹妮芙問(wèn)道。
“是的!”
“那么她失去了兩只臂膀，兩條腿都是因?yàn)樽约旱氖д`嗎?”詹妮芙憤慨地問(wèn)。
馬格雷用很低沉的聲音說(shuō)道：“我只能遺憾地說(shuō)，事實(shí)就是這樣!”
“可是事實(shí)卻并不是這樣!在全國(guó)計(jì)算機(jī)中心可以查到，這家汽車(chē)公司生產(chǎn)的這個(gè)型號(hào)的汽車(chē)五年來(lái)共出過(guò)90多次事故，原因全部都一樣!”
全場(chǎng)一片肅靜，詹妮芙環(huán)視法庭，用不容置疑的口氣說(shuō)道：“那就是這類(lèi)汽車(chē)的制動(dòng)系統(tǒng)有缺陷，急剎車(chē)時(shí)，車(chē)子的后輪會(huì)在原地轉(zhuǎn)半個(gè)圈。這說(shuō)明，這類(lèi)汽車(chē)的制動(dòng)系統(tǒng)根本就有缺陷，是車(chē)子后輪的打轉(zhuǎn)才將康尼碾軋致殘的，汽車(chē)公司對(duì)造成康尼殘疾負(fù)有主要責(zé)任�？杀桓鎱s有意隱瞞真相，試圖掩蓋自己的過(guò)失。我代表原告要求汽車(chē)公司賠償康尼500萬(wàn)美元�！�
【第一回合：釜底抽薪，直擊要害】
被告律師馬格雷在法庭辯論伊始，以證人的證詞為論據(jù)，將車(chē)禍的責(zé)任全部歸于康尼。對(duì)此，詹妮芙并沒(méi)有正面反駁，而是通過(guò)兩個(gè)問(wèn)題，將馬格雷的觀點(diǎn)明確化，加深陪審團(tuán)的印象。然后，才開(kāi)始反攻，用釜底抽薪方法，向法庭擺出事實(shí)證據(jù)——汽車(chē)公司五年來(lái)共出過(guò)90多次車(chē)禍，全部都是因?yàn)橹苿?dòng)系統(tǒng)有缺陷，從而推導(dǎo)出“是車(chē)子后輪的打轉(zhuǎn)才將康尼碾軋致殘”的結(jié)論，推翻了被告幾位證人的證詞，為自己確立了優(yōu)勢(shì)地位，掌握了辯論的主動(dòng)權(quán)。
“康尼是想敲詐闊佬!”馬格雷聽(tīng)后激動(dòng)地說(shuō)，“我們同情她的遭遇，她卻想利用別人的同情來(lái)進(jìn)行敲詐!康尼為什么今天不來(lái)法庭?就是因?yàn)樗桓颐鎸?duì)你們大家!她知道自己的做法是不道德的�！�
詹妮芙平靜地說(shuō)：“我的同行已經(jīng)告訴諸位，康尼今天沒(méi)有到庭，這話沒(méi)錯(cuò)�！闭材蒈街钢嫦峡罩奈蛔诱f(shuō)，“如果出庭的話，那便是她坐的地方，不過(guò)不是坐在那椅子上，而是坐在一張?zhí)刂频妮喴沃小R格雷先生多么能言善辯啊!一個(gè)缺臂短腿的姑娘竟然敲詐起一家擁有數(shù)十億美元資產(chǎn)的汽車(chē)公司，這實(shí)在使我感到難過(guò)。這個(gè)女孩此刻正在家里張望著，她愛(ài)財(cái)如命，一心等著接到一個(gè)電話，通知她已經(jīng)成為富翁嗎?”說(shuō)到這里，詹妮芙的聲音突然變得低沉了，“可是她成為富翁以后能干什么呢?上街去買(mǎi)鉆石戒指嗎?可她沒(méi)有手啊!買(mǎi)舞鞋嗎?她沒(méi)有腳啊!添置她永遠(yuǎn)無(wú)法穿的華麗時(shí)裝?購(gòu)置一輛高級(jí)轎車(chē)把她送到舞會(huì)上去嗎?可誰(shuí)也不會(huì)邀請(qǐng)她去跳舞啊!請(qǐng)諸位想一想吧，她用這筆錢(qián)到底能換取什么歡樂(lè)呢?”
隨著詹妮芙的訴說(shuō)，應(yīng)她的要求，大屏幕上開(kāi)始播放一個(gè)真實(shí)的的故事。觀眾可以看到一個(gè)標(biāo)致的、缺臂短腿的.姑娘，早上被人從床上抱起，背到廁所里，像一個(gè)嬰兒那樣由別人幫著洗澡、穿衣、喂食……
隨著片子的放映，法庭上響起了哭泣聲、跺腳聲和責(zé)罵聲。而此時(shí)詹妮芙陳述的語(yǔ)氣依舊平靜而真誠(chéng)：“相信在坐的人大多數(shù)都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)500萬(wàn)美元吧!我也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。但是，如果我把500萬(wàn)美元的現(xiàn)鈔贈(zèng)給你們中的任何一位，而作為交換的條件，是砍去你的雙手和雙腳。這樣，500萬(wàn)美元還算得上一筆可觀的收益嗎?”
最后，陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的討論后問(wèn)詹妮芙律師，能否判給高于原告訴訟請(qǐng)求的賠償數(shù)目——600萬(wàn)美元。法庭上頓時(shí)歡呼聲震耳欲聾，詹妮芙也不禁熱淚盈眶。
【第二回合：將心比心，以情動(dòng)人】
白居易說(shuō)“動(dòng)人心者，莫先乎情”，詹妮芙深諳此道，她描述著康尼的輪椅;她正話反說(shuō)康尼貪財(cái);她用低沉的聲音和令人揪心的反問(wèn)來(lái)告訴大家康尼目前的狀況;她用大屏幕讓大家看到了康尼的不幸，人們將心比心，“法庭上響起了哭泣聲、跺腳聲和責(zé)罵聲”……隨著情感一步步地升華，直到最后一句反問(wèn)，用500萬(wàn)換取你的雙手和雙腳，“還算得上一筆可觀的收益嗎?”詹妮芙終于將情感的力量推到了最高峰。而陪審團(tuán)在詹妮芙的引導(dǎo)下，把生命健康與金錢(qián)利益放在天平上稱(chēng)量，孰重孰輕，道義何在，公平何在，自然一目了然。難怪最后陪審團(tuán)要把賠償數(shù)額追加到600萬(wàn)，真是大快人心。
在這場(chǎng)法庭論辯中，詹妮芙不僅有熟練的辯論技巧，更讓人敬佩的是她自身情感的融入，敢于挺身而出施以援手的勇氣和正氣。
法庭辯論的技巧 2
（一）文字表達(dá)技巧。綜合案情，理順辯論思路，寫(xiě)好代理詞、辯護(hù)詞，是每一位律師在庭前必做的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。材料的組織必須做到：
1.字斟句酌，用詞準(zhǔn)確；
2.調(diào)配語(yǔ)句，合理布局；
3.篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣；
4.結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚；重點(diǎn)突出，詳略恰當(dāng)。
�。ǘ┱Z(yǔ)言表達(dá)技巧。律師應(yīng)當(dāng)做到：
1.脫稿，并善于把前言說(shuō)好。
2.控制語(yǔ)速，并吐字清晰。
3.善于入情入理。
�。ㄈ┬蜗蠹记�。除了文字表達(dá)、語(yǔ)言表達(dá)技巧外，律師還應(yīng)具有良好的體態(tài)語(yǔ)言表達(dá)技巧。有聲與無(wú)聲、語(yǔ)言與體態(tài)的融合統(tǒng)一，才能體現(xiàn)律師精湛的表達(dá)能力。
柔中有剛，舉止大方。
善于控制情緒。做到應(yīng)變自如，穩(wěn)中求勝。
刑事案件請(qǐng)律師辯護(hù)的重要性
第一，當(dāng)事人自己未必了解案件的整個(gè)事實(shí)。大部分情況下當(dāng)事人是案件的親身經(jīng)歷人，但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)事人都未必了解案件的整個(gè)事實(shí)及經(jīng)過(guò)。
第二，當(dāng)事人法律知識(shí)的局限，使其對(duì)案件事實(shí)及事實(shí)的性質(zhì)案件事實(shí)的法律意義難有正確及準(zhǔn)確的把握。
第三，刑事案件中大部分當(dāng)事人被剝奪或被限制了人身自由，無(wú)法收集證據(jù)。我們都知道，證據(jù)在打官司中的重要性，可因?yàn)檫@些當(dāng)事人失去了人身自由，他們難以收集證據(jù)。
第四，當(dāng)事人的'心理狀態(tài)影響當(dāng)事人為自己辯護(hù)。當(dāng)事人身在事中，訴訟和其自身有直接關(guān)系，經(jīng)常產(chǎn)生"前怕狼，后怕虎"的矛盾心理，從而難以充分行使自己的辯護(hù)權(quán)
由于上述原因，當(dāng)事人在刑事訴訟過(guò)程中，無(wú)法充分有效的為自己進(jìn)行自我辯護(hù)。而律師的辯護(hù)則能克服這些局限，使當(dāng)事人能真正享受到法律賦予的辯護(hù)權(quán)，受到公正的對(duì)待。
法庭辯論中當(dāng)事人需要注意的問(wèn)題
一是辯論的語(yǔ)言應(yīng)簡(jiǎn)單明了并富有邏輯，不得有對(duì)對(duì)方進(jìn)行侮辱、謾罵等人身攻擊性的語(yǔ)言；
二是辯論應(yīng)緊緊圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不可對(duì)一些旁枝末節(jié)糾纏不清而忽略主題；
三是下一輪的發(fā)言不得重復(fù)上一輪發(fā)言的觀點(diǎn)與內(nèi)容；
四是如欲打斷對(duì)方的辯解而欲與其辯論，應(yīng)經(jīng)審判長(zhǎng)許可。
依據(jù)最高法院有關(guān)規(guī)定，審判人員不得對(duì)案件性質(zhì)、是非責(zé)任發(fā)表意見(jiàn)，不得與當(dāng)事人辯論。如果辯論中提出了與案件有關(guān)的新的事實(shí)、證據(jù)，審判長(zhǎng)有權(quán)決定停止辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查；如果有在法庭上調(diào)查不清而又是影響作出裁判的重要事實(shí)證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)作出延期審理的決定。法庭辯論終結(jié)，由審判長(zhǎng)按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見(jiàn)。
法庭辯論的技巧 3
一、如何組織證據(jù)
1、方法。圍繞訴訟請(qǐng)求展開(kāi)程序及實(shí)體的證據(jù)清理，對(duì)照法律進(jìn)行分析、判斷，確定證據(jù)是否提交。這里有個(gè)分析篩選的過(guò)程，有的案件很復(fù)雜，雙方間交易時(shí)間長(zhǎng)，有時(shí)就糾紛寫(xiě)過(guò)一系列的會(huì)議紀(jì)要等，這就要求律師要圍繞訴訟請(qǐng)求的主題，從這些材料中分析篩選出對(duì)我方有利的證據(jù)來(lái)。不要將不利于我方的證據(jù)提交給法庭。特別是作為原告的律師應(yīng)當(dāng)充分重視的問(wèn)題。作為原告律師你有足夠的時(shí)間去準(zhǔn)備證據(jù)，分析證據(jù)，補(bǔ)充加強(qiáng)證據(jù)，不可犯這種低級(jí)錯(cuò)誤。
2、形式。證據(jù)清單的形式。格式要求：標(biāo)題寫(xiě)明是〈與間糾紛案件原告（被告）證據(jù)清單〉。如是被告的，寫(xiě)上法院的案號(hào)。下面是一個(gè)表格，內(nèi)容包括：證據(jù)編號(hào)、證據(jù)名稱(chēng)、證據(jù)來(lái)源、頁(yè)數(shù)、份數(shù)、復(fù)印件/原件、證明內(nèi)容。有的時(shí)候是幾個(gè)證據(jù)證明同一個(gè)事實(shí)，可以編為一組，共同證明一個(gè)事實(shí)（如合同、交貨單、發(fā)票等均證明雙方間合同關(guān)系、發(fā)生金額的事實(shí)。）這里我要強(qiáng)調(diào)的是，證明內(nèi)容要條理分明，有時(shí)一個(gè)證據(jù)不光證明一個(gè)事實(shí)，對(duì)于證明的多個(gè)事實(shí)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明，采用1、2、3、的形式，以便讓審判人員一看就清楚。如約定管轄的貨款支付糾紛的案件，合同這個(gè)證據(jù)，特別要寫(xiě)明：
1.雙方間合同關(guān)系；
2.合同約定的付款時(shí)間與方式是什么；
3.合同約定由法院管轄。至于順序問(wèn)題，我個(gè)人覺(jué)得應(yīng)當(dāng)是：主體證據(jù)（包括變更的）—————事實(shí)證據(jù)（時(shí)間先后發(fā)生的先后順序或按訴訟請(qǐng)求來(lái)提交）——————其他程序證據(jù)（如管轄）。
3、庭審中如何舉證。當(dāng)庭向法庭講明這時(shí)提供的是證據(jù)清單中的第幾組證據(jù)，這組證據(jù)有幾份證據(jù)，具體名稱(chēng)是什么，證明什么內(nèi)容。如第一份證據(jù)是雙方于x年xx月xx日簽訂的什么合同，合同第幾條約定付款方式及時(shí)間是什么等。關(guān)健內(nèi)容還是要提請(qǐng)法庭注意的，切不可在法庭上急急忙忙、慌慌張張，在庭前均應(yīng)將所有證據(jù)的原件按順序擺在桌子上了。
二、如何進(jìn)行質(zhì)證（對(duì)對(duì)方的證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)）
1、質(zhì)證準(zhǔn)備。收到對(duì)方的證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人緊密溝通，就對(duì)方提交的證據(jù)形成質(zhì)證觀點(diǎn)，主要圍繞證據(jù)的三性（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）進(jìn)行。詢問(wèn)當(dāng)事人這些證據(jù)是否存在、真實(shí)？對(duì)我方不利的證據(jù)有否可以否認(rèn)的可能？比如說(shuō)傳真。這個(gè)過(guò)程同樣應(yīng)當(dāng)慎重，同時(shí)有否證據(jù)可以反駁對(duì)方的這些證據(jù)。同時(shí)，對(duì)于復(fù)雜的案件，我個(gè)人覺(jué)得還是要求逐一對(duì)對(duì)方的證據(jù)提出的質(zhì)證意見(jiàn)形成文字，類(lèi)似于我們的證據(jù)清單一樣，以便開(kāi)庭過(guò)程中有所準(zhǔn)備，在庭審后可以根據(jù)庭審情況的變化作修正，在提交代理詞中一并提交給法庭。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與承辦審判人員聯(lián)系，詢問(wèn)對(duì)方的舉證期限何時(shí)屆滿，屆滿前有否補(bǔ)充證據(jù)等。
2、質(zhì)證技巧�？偟囊粋�(gè)原則是圍繞著“三性”進(jìn)行。首先要聽(tīng)清楚對(duì)方在提供這些證據(jù)所要證明的內(nèi)容。緊緊圍繞對(duì)證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性開(kāi)展開(kāi)質(zhì)、辯、驗(yàn)、判。逐一識(shí)別、判斷。就證據(jù)來(lái)源形成是否合法、與訴求的關(guān)系、有否完全質(zhì)證、是否可用推定等發(fā)表綜合意見(jiàn)：
（1）原件/復(fù)印件；
�。�2）證據(jù)的來(lái)源是否合法；
�。�3）證據(jù)是否存在瑕疵、偽造的痕跡；
�。�4）證據(jù)本身內(nèi)容上是否矛盾；
（5）證據(jù)與本案是否存在關(guān)聯(lián)性；
（6）證據(jù)是否能達(dá)到對(duì)方所說(shuō)的證明目的；
�。�7）證據(jù)是否與無(wú)需舉證的事實(shí)相違背。
如：某人生日為67年2月29日，而67年是沒(méi)有2月29日的。詞語(yǔ)表達(dá)有：“這份材料真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，這份材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性，這份證據(jù)無(wú)法達(dá)到對(duì)方所說(shuō)的證明目的，這份證據(jù)來(lái)源不合法”等等。當(dāng)然每個(gè)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)均應(yīng)從三性著手，質(zhì)證意見(jiàn)要有層次感，要有條理：1、2、3、首先是合法性的確認(rèn)，其次真實(shí)性，最后是關(guān)聯(lián)性。也可以從形式到內(nèi)容進(jìn)行表述。但是，要注意：觀點(diǎn)要鮮明，不要含糊其辭。
3、對(duì)日常常見(jiàn)的一些證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容：
A、公證書(shū)：公證是有地域管轄的；公證法第二十五條自然人、法人或者其他組織申請(qǐng)辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出。超出管轄的公證書(shū)效力是有問(wèn)題的。公證只能證明簽字行為是真實(shí)的，不能證明行為的真實(shí)意思表示，也不能證明待證行為是合法的。待證事實(shí)與行為是否合法有效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律判斷。公證書(shū)中如證明待證事實(shí)合法有效或是雙方的真實(shí)意思表示等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是違法的。
B、鑒定報(bào)告：是誰(shuí)委托鑒定的？鑒定機(jī)構(gòu)及人員的資格證書(shū)有沒(méi)有？委托的材料是什么？鑒定的依據(jù)？鑒定的過(guò)程？這里要注意的是：鑒定的檢材有否雙方封存，所鑒定的東西是不是雙方爭(zhēng)議的東西。如公章，一個(gè)單位如有二個(gè)公章如何鑒定，如紡織品的鑒定，單方鑒定怎么能確定所提交的樣品是雙方爭(zhēng)議的產(chǎn)品。
C、傳真件：傳真件非原件，不可單獨(dú)作為證據(jù)。確定是否發(fā)出的證據(jù)，哪個(gè)電話，這門(mén)電話的所有人及通話清單有否？只有有其他證據(jù)相佐證的情況下才可作為證據(jù)使用，通過(guò)一系列傳真和其他書(shū)面證據(jù)能夠證明其連續(xù)性的，特別是雙方互有傳真往來(lái)彼此是相互銜接的，足以認(rèn)定傳真件的真實(shí)性并具有證據(jù)效力。所以我方如是接收方，如證據(jù)對(duì)我方不利，我方可以否認(rèn)收到傳真。
D、錄音錄像資料：材料中的雙方是誰(shuí)？除非是提供方的資料中顯示的是對(duì)方法定代表人或授權(quán)人的意思表達(dá)，否則，一旦資料中人員不出庭，就無(wú)法確定資料的真實(shí)性。所以資料中的主體問(wèn)題。另外要審查的是錄音錄像資料有否剪接或拼湊的痕跡。
E、證人證言：在獲得證人名單后，應(yīng)與當(dāng)事人溝通，證人是否完全民事行為能力人、是否了解案件事實(shí)、是否與雙方具有法律上的利害關(guān)系，是否有人做工作來(lái)作證。質(zhì)證時(shí)應(yīng)就下列問(wèn)題詢問(wèn)：利害關(guān)系；是否主觀判斷；內(nèi)容是否不肯定；內(nèi)容是否與現(xiàn)有雙方認(rèn)可的證據(jù)相沖突。當(dāng)然詢問(wèn)證人是個(gè)技巧問(wèn)題，后面論述。
F、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)：補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指法律規(guī)定，因某一證據(jù)的證明力較弱，不能將其單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，只有在其他證據(jù)以佐證方式對(duì)其證明力給予補(bǔ)充、加強(qiáng)的情況下，法院才能將該證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的規(guī)則�！蹲C據(jù)規(guī)定》第六十九條明確了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用范圍，即只有在下列五種情況下才能適用該規(guī)則：
1、未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；
2、與一方當(dāng)事人或者代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；
3、存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；
4、無(wú)法與原件、原們核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；
5、無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。
所以如對(duì)方提出此外的所謂補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，可以予以否認(rèn)。律師在整個(gè)庭審過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)全神貫注，不僅應(yīng)聽(tīng)明白審判人員的每一次發(fā)問(wèn)內(nèi)容，而且更應(yīng)認(rèn)真傾聽(tīng)對(duì)方的發(fā)言，并注意觀察這些發(fā)言對(duì)審判人員的影響。在認(rèn)真的傾聽(tīng)和觀察中敏銳地捕捉到對(duì)方發(fā)言中的`破綻，有針對(duì)性的找準(zhǔn)自己的進(jìn)攻方向。絕不可忽視對(duì)方的發(fā)言，也絕不可輕易地放棄反駁。這一點(diǎn)不僅在法庭辯論階段應(yīng)如此，在法庭調(diào)查階段也應(yīng)如此。惟此才能牢牢掌握庭審的主動(dòng)權(quán)，才能展示出律師應(yīng)有的風(fēng)采。
法庭辯論之技巧
法庭辯論技巧指各方當(dāng)事人及其代理人在庭審訴訟活動(dòng)中，為保自方合法權(quán)益，達(dá)到預(yù)期目的或效果，在依據(jù)事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，就自己的訴訟主張所做出的全盤(pán)計(jì)劃和實(shí)施的方式、方法及謀略。對(duì)律師業(yè)來(lái)講，亦稱(chēng)“庭辯藝術(shù)”。
法庭辯論技巧一、基本功與操作技巧
人的思維只有通過(guò)表達(dá)，才能達(dá)到影響他人的作用。表達(dá)得好壞取決于表達(dá)的內(nèi)容，但表達(dá)技巧也是關(guān)系到表達(dá)成功與否的關(guān)鍵所在。一個(gè)稱(chēng)職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應(yīng)具有準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、清楚、生動(dòng)的語(yǔ)言表達(dá)能力。
1、文字表達(dá)技巧。綜合案情，理順辯論思路，寫(xiě)好代理詞、辯護(hù)詞，是每一位律師在庭前必做的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。材料的組織必須做到：第一，字斟句酌，用詞準(zhǔn)確；第二，調(diào)配語(yǔ)句，合理布局；第三，篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣；第四，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚；第五，重點(diǎn)突出，詳略恰當(dāng)。
2、語(yǔ)言表達(dá)技巧�？v觀每位成功律師，在出庭辯論、代理時(shí)，都具有駕馭、支配辯論形勢(shì)的能力。庭審制度改革為每個(gè)律師在這方面能力的發(fā)揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應(yīng)當(dāng)做到：
第一、脫稿，并善于把前言說(shuō)好。在設(shè)計(jì)這方面的語(yǔ)氣和選擇言詞時(shí)必須達(dá)到的效果是：
�、倭⒓醋プ≌麄�(gè)法庭的注意力；
�、趥鬟_(dá)案件的嚴(yán)重性或表現(xiàn)出對(duì)本案的真誠(chéng)；
�、郾砻鲗�(duì)本案的信心。
第二，控制語(yǔ)速，并吐字清晰。有了好的辯論內(nèi)容，還需有好的表達(dá)方式。律師在庭審辯論時(shí)，應(yīng)做到口齒清楚，發(fā)音準(zhǔn)確，音調(diào)和諧，快慢適度。力爭(zhēng)達(dá)到聲調(diào)上的抑揚(yáng)頓挫，以提高論辯感染效果。
第三，善于入情入理。語(yǔ)言可以傷人，也可以感人。用辯論語(yǔ)言傷人，對(duì)于律師職責(zé)來(lái)說(shuō)是不道德的。但律師的辯論語(yǔ)言以情感人，則是可取的。使用這一語(yǔ)言情感時(shí)，必須注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
�、倬唧w案件的辯論語(yǔ)言感情色彩，要有與案情相適應(yīng)的基調(diào)。
�、诮^不能帶有當(dāng)事人的感情色彩。律師操作的情感就是經(jīng)過(guò)理智語(yǔ)言處理過(guò)的辯論情感、法律語(yǔ)言情感。
③情感措辭應(yīng)是發(fā)而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語(yǔ)言。
3、形象技巧。除了文字表達(dá)、語(yǔ)言表達(dá)技巧外，律師還應(yīng)具有良好的體態(tài)語(yǔ)言表達(dá)技巧。有聲與無(wú)聲、語(yǔ)言與體態(tài)的融合統(tǒng)一，才能體現(xiàn)律師精湛的表達(dá)能力。
第一，柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風(fēng)度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚(yáng)。在辯論得勢(shì)時(shí)，不忘乎所以，輕視對(duì)方；在失利時(shí)，不驚慌失措，手忙腳亂。發(fā)言必須權(quán)衡，切不可輕率發(fā)表無(wú)準(zhǔn)備、無(wú)水平的言辭。在任何情形下，都應(yīng)舉止大方，沉穩(wěn)有序，言而有據(jù)。律師應(yīng)具有這種剛?cè)岵?jì)、以靜制動(dòng)、以穩(wěn)求成的形象。
第二，善于控制情緒。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒(méi)有預(yù)料到或已預(yù)料到的非正常的阻礙、干擾、發(fā)難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即時(shí)采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到應(yīng)變自如，穩(wěn)中求勝。
第三、注意區(qū)分第一輪辯論以及隨后的二、三輪辯論的區(qū)別。第一輪辯論可以事先準(zhǔn)備，而在后的多輪辯論則應(yīng)視法庭辯論情況隨機(jī)應(yīng)變，應(yīng)針對(duì)對(duì)方上一輪的觀點(diǎn)進(jìn)行有的放矢的駁斥，但不應(yīng)一味重復(fù)己方已經(jīng)充分闡述過(guò)的觀點(diǎn)。
法庭辯論技巧二、謀略及具體運(yùn)用
1、先聲奪勢(shì)法。此法系法庭辯論一方對(duì)另一方可能提出的問(wèn)題避而不談，而對(duì)己方極有利的問(wèn)題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達(dá)到先入為主，爭(zhēng)取主動(dòng)的庭辯戰(zhàn)術(shù)。實(shí)踐中，應(yīng)用此法須在庭審前做好充分準(zhǔn)備，且在庭審調(diào)查階段對(duì)己方有利的事實(shí)、證據(jù)逐一認(rèn)定。然后根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，針對(duì)對(duì)方不正確的觀點(diǎn)主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權(quán)，奇取制高點(diǎn)，促使對(duì)方陷入被動(dòng)。
2、避實(shí)就虛法。庭審辯論中，對(duì)方的弱點(diǎn)往往是對(duì)方力求回避的地方，甚至對(duì)方會(huì)采用偷換論題、偷換概念、答非所問(wèn)的方式，企圖達(dá)到轉(zhuǎn)移己方視線，擾亂視聽(tīng)的目的。因此，運(yùn)用此法首先應(yīng)善于抓住對(duì)方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，直到把問(wèn)題辯論清楚為止。
3、設(shè)問(wèn)否定法。律師在設(shè)問(wèn)時(shí)要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對(duì)方察覺(jué)設(shè)問(wèn)的真正意圖。尤其是第一問(wèn)，一定要讓對(duì)方在尚未了解發(fā)問(wèn)意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個(gè)問(wèn)題，下個(gè)問(wèn)題就由不得他不回答了。等到對(duì)方察覺(jué)難以自圓其說(shuō)時(shí)，后悔也來(lái)不及了。這種使對(duì)方處處被動(dòng)、自打嘴巴的戰(zhàn)術(shù)，不失為一種極有效的辯論手段。其結(jié)果只能是讓對(duì)方在不自覺(jué)中接受律師（或設(shè)問(wèn)方）的觀點(diǎn)，出其不意而辯勝。
4、間接否定法。是指在辯論中不直接把矛頭指向?qū)Ψ�，而是若無(wú)其事地將辯論對(duì)手的錯(cuò)誤觀點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨(dú)特見(jiàn)解，并充分論證。運(yùn)用此法應(yīng)注意兩點(diǎn)：
1.自方所持觀點(diǎn)應(yīng)與對(duì)方所持觀點(diǎn)勢(shì)不兩立。
2.自方觀點(diǎn)應(yīng)有理有據(jù)，絕不能牽強(qiáng)附會(huì)，嘩眾取寵。
5、以退為進(jìn)法。它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對(duì)方提出的論題（或觀點(diǎn)）假設(shè)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強(qiáng)的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。
6、后發(fā)制人法。先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)；后發(fā)制人則可以變被動(dòng)為主動(dòng)。由于后發(fā)，自方可以知道對(duì)方的基本觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)矛盾和弱點(diǎn)，然后以自己掌握的材料有針對(duì)性地集中進(jìn)行反駁，有時(shí)可以導(dǎo)致對(duì)方措手不及而險(xiǎn)象叢生。運(yùn)用時(shí)應(yīng)掌握：第一，暫避銳氣，不倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)；第二，精聽(tīng)細(xì)解，等待時(shí)機(jī)；第三，抓住破綻，全力反攻。
法庭辯論技巧三、最大限度地利用終局辯論
庭審辯論時(shí)間是十分寶貴的。當(dāng)相互辯論接近尾聲時(shí)，律師作為辯論一方必須具有控制收?qǐng)龅哪芰�。通常做法是�?/p>
1、提出要求。當(dāng)對(duì)方在整個(gè)辯論中已受到了辯論的影響，此時(shí)提出合理的要求，對(duì)方容易接受，也易為法庭認(rèn)可，以促成雙方和解結(jié)案。
2、提出問(wèn)題。以提出問(wèn)題為結(jié)尾，進(jìn)一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。
3、概括主題。用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)氣將自己辯論的全部?jī)?nèi)容概括成幾句話，易加深審判人員對(duì)自方辯論觀點(diǎn)的印象。
當(dāng)然，在法庭辯論最后階段，如發(fā)現(xiàn)對(duì)方糾纏不休、死不認(rèn)賬等情況，律師作為一方辯者還應(yīng)掌握善于拒絕無(wú)味辯論的技巧。所謂拒絕無(wú)味的辯論，一是不重復(fù)說(shuō)；二是當(dāng)對(duì)方抓住一些無(wú)礙案件處理的枝節(jié)問(wèn)題不放時(shí)，則應(yīng)采取“對(duì)這個(gè)問(wèn)題不予辯論”或“發(fā)言到此結(jié)束”的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時(shí)機(jī)和法庭上有著巨大的震動(dòng)力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽(tīng)上去似乎退了一步，實(shí)質(zhì)上卻是進(jìn)了兩步。
法庭辯論的技巧 4
1)不離準(zhǔn)繩。律師在法庭上的全部演講，須嚴(yán)格遵循“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。語(yǔ)言要準(zhǔn)確，既不能模棱兩可，也不能不著邊際。衡量法庭上演講口才的高低，往往不是“滔滔不絕”，而是“一針見(jiàn)血”。
2)講究分寸。律師在法庭上的演講要按照事物的本來(lái)面目進(jìn)行客觀的表述，講事實(shí)不言過(guò)其實(shí)，講法律不言過(guò)其辭，忠實(shí)于法律和事實(shí)真象。律師在法庭上所講的話要合乎自己的身份，既要仗義執(zhí)言，又要有理、有利、有節(jié)。
3)注意辭令。律師既要善于使用詞匯、又要防止故意賣(mài)弄詞藻。質(zhì)樸的語(yǔ)言是最美的語(yǔ)言，華而不實(shí)的演講往往令人生厭，這里關(guān)鍵是遣詞造句必須嚴(yán)格服從表達(dá)內(nèi)容的'需要。律師在法庭上的演講要出口成章，語(yǔ)言必須精練、緊湊、鮮明、生動(dòng)，要盡量使每一個(gè)詞句都成為辯護(hù)辭整體不可缺少的組成部分。此外還要注意吐詞清晰、聲音和諧、快慢適度。必要的地方可作重述，但需避免羅嗦。
4)靈活變通。即在演講時(shí)不要機(jī)械死板地拿著辯護(hù)辭或上訴狀“照本宣科”。法庭上的訴訟活動(dòng)是由多方面當(dāng)事人參加的活動(dòng)，而且案件往往是復(fù)雜的，律師要在有限的時(shí)間內(nèi)或范圍內(nèi)做好演講準(zhǔn)備，對(duì)案情的認(rèn)識(shí)可能有一定的局限性，通過(guò)法庭調(diào)查和質(zhì)證，律師對(duì)案情產(chǎn)生新的了解和認(rèn)識(shí)，甚至在雙方辯論中，也可能形成新的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。因此，律師必須當(dāng)機(jī)立斷，在演講中改變或修正原來(lái)的觀點(diǎn)，如果缺乏必要的靈活變通，演講是不會(huì)成功的。
5)爛熟于心。律師在法庭演講之前必須對(duì)與案件有關(guān)的事實(shí)和法律條文了如指掌，如果是辯護(hù)演講，就要對(duì)起訴書(shū)進(jìn)行悉心研究。律師在法庭上所作的辯護(hù)演講是針對(duì)公訴人提出的起訴書(shū)所作的控告演講，是代表原告向被告人提出告發(fā)。不論何種演說(shuō)，一般都可能遭到對(duì)方的反駁，所以法庭演講常常是唇槍舌劍的爭(zhēng)辯，要經(jīng)過(guò)反復(fù)爭(zhēng)辯才見(jiàn)分曉。在辯論中牢牢掌握主動(dòng)權(quán)、不僅使對(duì)方無(wú)懈可擊，而且能“尋機(jī)破敵”。如果律師對(duì)案情掌握不準(zhǔn)，那么在法庭辯護(hù)或控告中就會(huì)被對(duì)方打出破綻，甚至被駁得理屈詞窮，張口結(jié)舌。
6)抓住重點(diǎn)。律師在法庭上的演講不可能面面俱到，必須選擇演講的“主攻方向”。如果是進(jìn)行刑事辯護(hù)演講，可根據(jù)案件的具體情況確定下述某一方面作為辯護(hù)的重點(diǎn)：第一，從認(rèn)定事實(shí)方面進(jìn)行演講。如果起訴書(shū)對(duì)被告提出的根據(jù)與事實(shí)全部不符，可以作無(wú)罪辯護(hù);如果部分不符，可以作減輕罪責(zé)的辯護(hù)，或要求法庭延期審理，補(bǔ)充調(diào)查。第二，從適用法律方面辯護(hù)。如果起訴書(shū)所認(rèn)定的罪名與犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)不符(例如：過(guò)失殺人起訴為故意殺人)均可提出辯護(hù)。第三，從適用刑罰方面進(jìn)行辯護(hù)，根據(jù)法律和被告犯罪的事實(shí)，考慮在適用刑罰和量刑上是否恰當(dāng)，如果法庭對(duì)被告判處的刑罰過(guò)重，可以作減輕刑罰的辯護(hù)，或者根據(jù)被告人具有犯罪中止、自首、悔改等表現(xiàn)和情節(jié)，作出要求從輕、減輕或者免于刑事處罰的辯護(hù)。
法庭辯論的技巧 5
一、辯論要抓住要害突出重點(diǎn)
抓住要害，突出重點(diǎn)，這不僅在法庭辯論中十分重要，在法庭調(diào)查和庭前準(zhǔn)備中也同樣重要。有些比較復(fù)雜的案件，內(nèi)容很多也很亂，這時(shí)候一定要抓住要害，突出重點(diǎn)，不宜面面俱到，避免沖淡了主題。有些案件很復(fù)雜，甚至涉及到十幾項(xiàng)、幾十項(xiàng)犯罪事實(shí)。這還不說(shuō)，關(guān)鍵是有的案件涉及的證據(jù)內(nèi)容及其它一些內(nèi)容太多太亂，如果在有限的庭審時(shí)間內(nèi)不能抓住要害，往往會(huì)被牽頭鼻子走，陷入一種難以解脫的境地，不利于把重點(diǎn)問(wèn)題說(shuō)清楚。
二、善于抓住和利用矛盾
新刑訴法實(shí)施后，法庭調(diào)查質(zhì)證中必須溶進(jìn)辯論的內(nèi)容，這時(shí)如何進(jìn)行辯論，如何使辯論更有力度，這是個(gè)很值得研究、探討的問(wèn)題。法庭調(diào)查中，主要是舉證和質(zhì)證，事先一定要有一個(gè)舉證、質(zhì)證的基本思路，在庭上則要不失時(shí)機(jī)地尋找對(duì)我方有利的線索和機(jī)會(huì)，一方面要善于發(fā)現(xiàn)對(duì)方舉證中的矛盾，另一方面一定要避免自相矛盾。有些情況下，在法庭調(diào)查中不宜過(guò)早地暴露自己的思路，以免使對(duì)方有所防備，使得一些重要證據(jù)無(wú)法核實(shí)。法庭調(diào)查當(dāng)中這些技巧是很重要的，這不僅是在刑案的辯論中，在民事案件和其他案件中也一樣，凡是涉及到法庭辯論的都有這樣的問(wèn)題。
三、深入淺出，生動(dòng)形象
法庭辯論是一場(chǎng)關(guān)于事實(shí)、法律和理論的爭(zhēng)論，常常會(huì)涉及到一些復(fù)雜、疑難的理論問(wèn)題。同時(shí)，由于辯論的對(duì)手不同，有時(shí)候簡(jiǎn)單的問(wèn)題也會(huì)變得復(fù)雜化。在這種情況下，在有限的時(shí)間內(nèi)能夠有針對(duì)性地使一個(gè)復(fù)雜的理論問(wèn)題深入淺出，往往會(huì)收到明顯的效果。
四、語(yǔ)言表達(dá)要注重方式
在法庭辯論中，還要注意語(yǔ)言本身的表達(dá)藝術(shù)，其中很重要的一條，就是讓人家聽(tīng)得進(jìn)，聽(tīng)得懂，給人家留下反應(yīng)和理解的余地。大家都知道，語(yǔ)言的連貫性是很重要的，做律師的不能結(jié)結(jié)巴巴，張口結(jié)舌，要連貫地表達(dá)一種意思。但返過(guò)來(lái)切不要忘了另一條：要給人留下理解和琢磨的余地。律師的口才在法庭上是需要充分表現(xiàn)的，但滔滔不絕、連珠炮似的.發(fā)言并非是貫穿始終的惟一方式。
五、也要講究策略
法庭辯論中，既要重說(shuō)理又要講策略，在關(guān)鍵時(shí)刻要善于選擇最容易使人接受的理由和辯論方式。在辯論的時(shí)候我們可能有很多的道理，但是如何表達(dá)?選擇什么樣的落腳點(diǎn)才會(huì)使對(duì)方易于接受?這一點(diǎn)非常重要。有時(shí)法庭辯論很激烈也很精彩，但水火不相容，雙方陷入僵局，又確有各自的道理。在這種情況下，如果僅僅是各執(zhí)一詞，一味僵持下去，也并不見(jiàn)得總是上策。反過(guò)來(lái)，如果能夠不失時(shí)機(jī)地跳出圈外，找到一個(gè)有可能打破僵局的新的思路作為切入點(diǎn)，側(cè)面迂回地發(fā)起新的攻勢(shì)，卻很可能取得成功。
六、把握主攻方向，切忌偏離主題
在法庭辯論時(shí)，還要注意一個(gè)十分重要的問(wèn)題，就是一定要把握住自己的思路和主攻方向，不要讓對(duì)方牽著走，以免誤入歧途而不能自撥。有時(shí)候，對(duì)方會(huì)有意識(shí)地避實(shí)就虛，轉(zhuǎn)移話題，然后攻其一點(diǎn)，不及其余，達(dá)到改變辯論主題的目的，這時(shí)候一定要反應(yīng)敏捷，切勿上當(dāng)。
法庭辯論的技巧 6
一、夫妻感情是否確已破裂及誰(shuí)是過(guò)錯(cuò)方的辯論
庭審辯論應(yīng)該圍繞這三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行，并且在發(fā)表自己的意見(jiàn)時(shí)，對(duì)于每一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)論點(diǎn)的陳述，都要簡(jiǎn)明扼要，有理有據(jù)，不可進(jìn)行長(zhǎng)篇大論，否則法官也可能聽(tīng)糊涂了。
針對(duì)夫妻感情是否確已破裂發(fā)表辯論意見(jiàn)，一般要從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、夫妻感情破裂的原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀以及有無(wú)和好的可能五大方面來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，原、被告一方，要站在自己的角度，結(jié)合案件事實(shí)，針對(duì)以上五個(gè)方面圍繞自己的主張進(jìn)行辯論。
1、婚姻基礎(chǔ)方面，主要指雙方是否自由戀愛(ài)以及戀愛(ài)接觸的時(shí)間長(zhǎng)短，雙方戀愛(ài)期間的感情如何等方面進(jìn)行辯論。
2、婚后感情方面，主要指結(jié)婚以后，雙方夫妻的感情生活如何，是不是經(jīng)常吵鬧，甚至發(fā)生激烈的沖突等情況。
3、夫妻感情破裂的原因，主要指造成現(xiàn)在夫妻之間存在矛盾或裂痕的原因是什么，是由于第三者的介人，還是雙方人生觀念不同，還是性格的嚴(yán)重不和導(dǎo)致的。
4、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀，主要指夫妻關(guān)系現(xiàn)在情況如何，是否分居，是否依然同居一室，同吃同住等。
5、有無(wú)和好的可能，是指導(dǎo)致夫妻之間產(chǎn)生分歧的矛盾是不是可以調(diào)和，是不是可以通過(guò)一定的努力挽回夫妻感情，使夫妻重歸于好。
誰(shuí)是過(guò)錯(cuò)方，一般在離婚案件中也是一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)及其相關(guān)規(guī)定，離婚時(shí)，財(cái)產(chǎn)分割的一個(gè)基本原則，就是照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方。離婚案件中，常見(jiàn)的過(guò)錯(cuò)有婚姻不忠實(shí)行為、惡習(xí)三種。如果能夠證明自己是無(wú)過(guò)錯(cuò)方而對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，在財(cái)產(chǎn)分割甚至子女撫養(yǎng)方面，都可能會(huì)居于一定的優(yōu)勢(shì)。
二、子女撫養(yǎng)方面的辯論
子女撫養(yǎng)方面，在進(jìn)行辯論時(shí)，主要圍繞孩子判歸誰(shuí)對(duì)孩子成長(zhǎng)更為有利這一個(gè)中心原則展開(kāi)。比如，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行辯論：
1，從孩子的性別。如果孩子是女孩子，且年齡將近10歲，因?yàn)榕綄?duì)于指導(dǎo)孩子的青春期更為有經(jīng)驗(yàn)，故同等條件下，法院判歸女方更有利于孩子的成長(zhǎng)。
2，孩子的年齡。根據(jù)（婚姻法》及其相關(guān)規(guī)定，2周歲之內(nèi)的孩子一般歸女方撫養(yǎng)；如果孩子在幼兒期，同等條件下，法院判歸女方撫養(yǎng)的可能性會(huì)相對(duì)大一些。
3，從雙方的經(jīng)濟(jì)條件。如果父母一方收人較高，可能會(huì)給孩子提供更好的撫養(yǎng)條件，在同等條件下，法院就有可能將孩子判歸收入較高的一方。
4，從孩子一貫的生長(zhǎng)環(huán)境，比如，孩子一直由爺爺奶奶帶著，或者孩子一直住在某套房屋中，上學(xué)也在該房屋周邊等，這些都是法官考慮孩子歸屬的因素。
三、財(cái)產(chǎn)分割方面的辯論
共同財(cái)產(chǎn)分割的基本原則就是等分。當(dāng)然，在處理具體案情時(shí)，還要考慮到財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、照顧女方及無(wú)過(guò)錯(cuò)方等因素。這些聽(tīng)起來(lái)好像很簡(jiǎn)單，但在實(shí)踐中卻可能是極為復(fù)雜的。一個(gè)離婚案件中，如果原、被告雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題能夠達(dá)成一致意見(jiàn)，一般要解決兩個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)離婚糾紛中，財(cái)產(chǎn)分割焦點(diǎn)中有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：
1，共同財(cái)產(chǎn)的范圍有哪些。在離婚案件中，原、被告有哪些共同財(cái)產(chǎn)，可能是案件爭(zhēng)議的.最大焦點(diǎn)之一。比如說(shuō)，原告可能會(huì)說(shuō)被告隱匿了共同存款；再比如，對(duì)于房產(chǎn)是不是屬于共同財(cái)產(chǎn)或是不是全部屬于共同財(cái)產(chǎn)分割的范圍可能存在分歧；再比如，對(duì)于夫妻之間是否存在共同債務(wù)夫妻意見(jiàn)相左，等等，都是共同財(cái)產(chǎn)范圍不能明確確定的表現(xiàn)。
2，共同財(cái)產(chǎn)分割的原則是什么。也就是說(shuō)，在明確了共同財(cái)產(chǎn)的范圍，如何分割這些共同財(cái)產(chǎn)也可能會(huì)是原被告的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，離婚分割財(cái)產(chǎn)就像分蛋糕，首先要解決要分的蛋糕有多大，是8寸的，還是10寸的。如果經(jīng)過(guò)舉證或協(xié)商，雙方一致認(rèn)為要分的蛋糕是10寸的，接下來(lái)是這個(gè)蛋糕如何分切，是一人一半，還是男的小半女的大半，小半小多少，大半大多少，都可能是接下來(lái)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
法庭辯論的技巧 7
公訴人的法庭辯論技巧一：掌握主動(dòng)，條理清晰
掌握辯論的主動(dòng)，就是要有效地控制辨論場(chǎng)面，辯護(hù)人以及被告人力求在辯護(hù)階段就案件的事實(shí)、性質(zhì)、量刑等方面提出許多不同的觀點(diǎn)，來(lái)爭(zhēng)取法庭和旁觀者的理解。
對(duì)此，公訴人既不必一一反擊，也不能漠視不理，而是要以有力的答辯來(lái)控制辯題的方向，爭(zhēng)取主動(dòng)。公訴人要根據(jù)庭審情況及時(shí)調(diào)整答辯提綱，選擇有利時(shí)機(jī)，靈活選擇答辯方式進(jìn)行答辯。二是有選擇地對(duì)辯護(hù)人提出的數(shù)個(gè)辯題中的一個(gè)或數(shù)個(gè)關(guān)系到定罪量刑的辯題進(jìn)行答辯，對(duì)辯護(hù)人提出的細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題不糾纏，以免影響合議庭的注意力，影響對(duì)案件關(guān)鍵問(wèn)題的判斷。
如李某故意傷害案件，辯護(hù)人往往闡述被告人平時(shí)表現(xiàn)如何好，尊老愛(ài)幼等等，并提出了大量材料來(lái)證實(shí)，例如被告人與鄰居家的孩子非常要好，經(jīng)常在一起玩，辯護(hù)人的意圖就是想說(shuō)明被告人主觀惡性不深，應(yīng)從輕處罰。
旁聽(tīng)群眾此時(shí)也表露出對(duì)被告人的同情。此時(shí)，公訴人不要先作評(píng)價(jià)，而應(yīng)轉(zhuǎn)移旁聽(tīng)群眾的注意力，將注意力轉(zhuǎn)移至被害這一方來(lái)。運(yùn)用大量翔實(shí)的資料，向法庭介紹被害人平時(shí)是個(gè)非常懂事的孩子，在學(xué)校里也是好學(xué)生，此次由于被告人的犯罪行為造成被害人躺在病床上已近半年不能康復(fù)。不僅給被害人家里帶來(lái)很大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且更給被害人肉體帶來(lái)巨大痛苦，其母親每天望著病床上的孩子只能以淚洗面。此時(shí)，旁聽(tīng)群眾對(duì)被告人的同情已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了憤怒，法庭氣氛朝著有利于公訴方發(fā)展。
公訴人的法庭辯論技巧二：抓住對(duì)方弱點(diǎn)進(jìn)行辯論
在法庭辯論中，公訴人除了據(jù)理力爭(zhēng)外，還需認(rèn)真思考、敏銳地覺(jué)察辯護(hù)人的弱點(diǎn)，迅速做出反應(yīng)，用簡(jiǎn)潔語(yǔ)言，盡快結(jié)束辯論。如楊某某故意殺人案，被告人用爆炸方法敲詐勒索他人錢(qián)財(cái)，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的定性提出異議，認(rèn)為應(yīng)定爆炸罪，公訴人敏銳地抓住了辯護(hù)人的這一弱點(diǎn)，迅速反擊。
在答辯時(shí)，公訴人提出辯護(hù)人的職責(zé)是依據(jù)事實(shí)、證據(jù)，依法為被告人無(wú)罪、罪輕進(jìn)行辯護(hù)，而起訴書(shū)指控被告人犯敲詐勒索罪，屬侵犯公民財(cái)產(chǎn)犯罪的一種，辯護(hù)人則認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成爆炸罪，屬危害公共安全罪，危害公共安全罪相對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)罪的性質(zhì)更為嚴(yán)重，辯護(hù)人的辯護(hù)意圖是否應(yīng)對(duì)被告人予以更嚴(yán)重的處罰呢?辯護(hù)人此時(shí)無(wú)言以對(duì)。
又如，在一起故意殺人案件中，被告人用腳將被害人身體踢了數(shù)下，最后造成被害人脾破裂的后果。辯護(hù)人針對(duì)起訴書(shū)中的"數(shù)下"一詞有異議，認(rèn)為"數(shù)下"的使用不科學(xué)，含糊不清。對(duì)此，公訴人在答辯時(shí)，首先從案件證據(jù)上分析，被告人交待對(duì)被害人踢了很多腳，具體踢多少下記不清了，被害人稱(chēng)當(dāng)時(shí)被踢了很多下，也記不清了，無(wú)法確定究竟是幾下，公訴人提出在起訴書(shū)中認(rèn)定"數(shù)下"恰恰是科學(xué)的表現(xiàn)，而不是含糊不清，這正是模糊概念的具體運(yùn)用。辯護(hù)人對(duì)此亦未繼續(xù)糾纏。
公訴人的法庭辯論技巧三：對(duì)方糾纏，適時(shí)解脫
在辯護(hù)人糾纏不休，或自己處于被動(dòng)時(shí)，要盡力解脫答辯。一是作同意性表態(tài)。辯護(hù)意見(jiàn)符合事實(shí)和法律規(guī)定，起訴書(shū)又未認(rèn)定的，公訴人應(yīng)表明同意辯護(hù)意見(jiàn)，建議法庭予以認(rèn)定。二是作說(shuō)明性表態(tài)。
對(duì)于起訴書(shū)已作認(rèn)定或公訴意見(jiàn)已闡明的問(wèn)題，辯護(hù)人再次提出，公訴人只需說(shuō)明控辯雙方意見(jiàn)一致，不需再作答辯。
對(duì)于某個(gè)有欠缺的證據(jù)，辯護(hù)人抓住不放時(shí)，公訴人要敢于承認(rèn)欠缺的存在，并說(shuō)明欠缺存在的.原因，然后闡明此證據(jù)雖有欠缺，但全案證據(jù)相互印證，足以證實(shí)犯罪的理由。這樣一來(lái)，不僅輕而易舉地從糾纏中和被動(dòng)中解脫出來(lái)，而且也能表現(xiàn)出公訴人客觀公正的態(tài)度和風(fēng)度。
公訴人的法庭辯論技巧四：補(bǔ)救失誤的技巧
補(bǔ)救是指公訴人在法庭辯論中，發(fā)覺(jué)有表達(dá)不完整或不正確時(shí)，適時(shí)、巧妙地進(jìn)行修正、補(bǔ)全。由于法庭辯論是控辯雙方直接就案件的實(shí)體、程序等一系列問(wèn)題而展開(kāi)，辯論的內(nèi)容往往涉及面廣，即使是一名優(yōu)秀的公訴人也不能保證在具體的、細(xì)節(jié)的或突然出現(xiàn)的問(wèn)題上一點(diǎn)不漏。因此，如何對(duì)應(yīng)呢?
有的認(rèn)為應(yīng)不吭聲，不承認(rèn)，這不是好辦法，不吭聲，辯護(hù)人會(huì)糾纏不放，一輪一輪地逼近，最后公訴人會(huì)更加難堪，不承認(rèn)，講死理，也會(huì)有損公訴人形象。對(duì)于錯(cuò)答，公訴人應(yīng)有一個(gè)正確態(tài)度，可以從兩個(gè)方面來(lái)補(bǔ)救。
一是對(duì)于在前一輪的錯(cuò)誤，在庭上有能力糾正過(guò)來(lái)的，可委婉地承認(rèn)答錯(cuò)了。比如說(shuō)，本公訴人的觀點(diǎn)在前一輪未能闡述清楚，現(xiàn)就辯護(hù)人的觀點(diǎn)作如下答辯，接著再闡述正確的觀點(diǎn)。
二是在庭上由于手頭上的資料不全或其他因素，不能對(duì)辯護(hù)人的觀點(diǎn)予以有力的回答，則可以這樣表述：剛才辯護(hù)人的觀點(diǎn)，公訴人也充分了解，我的觀點(diǎn)也已經(jīng)全面闡述，不再贅述，這兩種觀點(diǎn)雖嚴(yán)重對(duì)立，難以統(tǒng)一，請(qǐng)合議庭據(jù)事實(shí)和法律在評(píng)議時(shí)一并予以充分考慮。言外之意，是不再糾纏，如辯護(hù)人再要糾纏，法庭也會(huì)制止。
再一種情況就是漏答的補(bǔ)救。有兩種情況：
一是有意漏答。即公訴人先回避后補(bǔ)救。辯護(hù)人提出四點(diǎn)辯護(hù)理由，在第一輪答辯時(shí)，有一觀點(diǎn)不好答辯而又不能不答，在答辯時(shí)，可先歸納一下，將辯護(hù)人的觀點(diǎn)分為幾點(diǎn)，先行答辯，繼續(xù)思考答辯另一觀點(diǎn)的方法。在第二輪時(shí)，辯護(hù)人再提出，第二輪公訴人可再?gòu)娜荽疝q。
二是無(wú)意漏答。即答辯時(shí)，對(duì)辯護(hù)人提出的某一觀點(diǎn)沒(méi)有注意而沒(méi)有答辯。當(dāng)辯護(hù)人再提出時(shí)，公訴人則可以這樣表述：剛才可能公訴人沒(méi)有聽(tīng)清楚，或辯護(hù)人沒(méi)有說(shuō)清楚，現(xiàn)在公訴人就這個(gè)問(wèn)題作如下答辯。這樣就很委婉，也能收到很好的庭審效果。
法庭辯論的技巧 8
�、偕朴跔�(zhēng)取主動(dòng)。
爭(zhēng)取主動(dòng)是辯論制勝的關(guān)鍵。其技巧有二：一是辯論前善于設(shè)題，就是為對(duì)方設(shè)想可能要進(jìn)行辯論的題目，設(shè)題一般在事實(shí)、證據(jù)、定性、量刑、適用法律條款、程序等六個(gè)方面考慮，善于設(shè)題就首先取得主動(dòng)。二是善于出擊，即在闡明自己觀點(diǎn)的同時(shí)，敏銳地發(fā)現(xiàn)對(duì)方的漏洞和錯(cuò)誤，抓住癥結(jié)進(jìn)攻，使對(duì)方陷于被動(dòng)。
�、谏朴诎验_(kāi)頭話說(shuō)好。
常見(jiàn)的方法有三：一是借他人之口開(kāi)頭，如借審判人員之口，被告人之口，用他們的話，用法庭調(diào)查的某一情節(jié)作為辯論的開(kāi)頭，然后展開(kāi)辯論。二是提出一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題讓對(duì)方答復(fù)，使對(duì)方的錯(cuò)漏暴露得一清二楚，接著以此為靶子開(kāi)展辯論。三是針對(duì)辯論的癥結(jié)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地開(kāi)頭，就是針對(duì)對(duì)方的基本見(jiàn)解，進(jìn)行直截了斷的反駁。
�、凵朴谑褂玫谝皇植牧�。
辯論者要善于把自己在辦案過(guò)程中親眼看到的親耳聽(tīng)到的，并經(jīng)過(guò)反復(fù)查證屬實(shí)的事實(shí)和證據(jù)，說(shuō)得清楚、明白、具體，包括重要細(xì)節(jié)在內(nèi)。由于材料確鑿，潛力就大，使人產(chǎn)生堅(jiān)信不疑的感覺(jué)，對(duì)辯論制勝特別有利。
�、苌朴谝梅蓷l款。
要求辯論者不僅對(duì)每一條法律序碼說(shuō)得出來(lái)，而且對(duì)每條中的第幾款、第幾項(xiàng)也要背得出，并要掌握其內(nèi)函和實(shí)質(zhì)，以及與相關(guān)條款的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而闡明這些條款與本案事實(shí)準(zhǔn)確無(wú)誤的關(guān)系。做到了這幾點(diǎn)，就能在辯論中胸有成竹，游刃有余，比較容易化險(xiǎn)為夷，轉(zhuǎn)敗為勝。
�、萆朴诎l(fā)現(xiàn)靶子。
要認(rèn)真聽(tīng)取對(duì)方的發(fā)言，善于抓住對(duì)方一段話的主旨，抓住這段話的漏洞，抓住這段話與他前面的話、與證人的話、與被害人的話的矛盾。這樣就能發(fā)現(xiàn)靶子，針?shù)h相對(duì)地以子之矛，攻子之盾，使對(duì)方失去辯論的銳氣和主動(dòng)權(quán)，收到較理想的辯論效果。
�、奚朴诰芙^多余的辯論。
在辯論中如出現(xiàn)對(duì)方在枝節(jié)問(wèn)題上揪住不放或死不認(rèn)帳的情況，可以采取拒絕辯論的作法：如對(duì)對(duì)方糾纏的問(wèn)題是已經(jīng)闡明的問(wèn)題，只需點(diǎn)明已在前面講過(guò)不再重復(fù);如果對(duì)方揪住枝節(jié)問(wèn)題不放，可以嚴(yán)正指出：所提出問(wèn)題根本不影響本案的定性與量刑;如果被告人在清楚的事實(shí)和確定的.證據(jù)面前死不認(rèn)賬，律師可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候不再為其辯護(hù)，公訴人可以聲明公訴發(fā)言到此結(jié)束，使辯論嘎然而止，干脆有力。
�、呱朴陬櫞祟櫛恕�
當(dāng)對(duì)方一次性提出較多問(wèn)題而且每個(gè)問(wèn)題都與定性量刑有關(guān)時(shí)，辯論者只宜回答每個(gè)問(wèn)題的重點(diǎn)，不要詳加闡述，以給自己留下思考的余地;對(duì)方若再就一兩個(gè)問(wèn)題追問(wèn)，再就這一兩個(gè)問(wèn)題作具體答復(fù);如果對(duì)方提出問(wèn)題很多，關(guān)鍵性的只有一兩個(gè)，可只就這一兩個(gè)問(wèn)題作答，聲明其他問(wèn)題暫且不答，不宜把話講死;如果是性的刑事案件，若干被告人都有各自的辯護(hù)人，這一辯護(hù)人的辯護(hù)發(fā)言，不可把罪責(zé)往另一辯護(hù)人的被告頭上推，更不宜當(dāng)庭出現(xiàn)辯護(hù)人之間的爭(zhēng)執(zhí)，要緊緊圍繞被告人的事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)。
�、嗌朴谘a(bǔ)救失誤。
法庭辯論是嚴(yán)肅的，要求盡可能不說(shuō)不適當(dāng)?shù)脑�，要求不說(shuō)不該說(shuō)的錯(cuò)話，但是，說(shuō)漏了嘴、講錯(cuò)了話的現(xiàn)象畢竟不可能完全避免。遇到這種情況，可采取以下方法補(bǔ)救：一是對(duì)已說(shuō)出的非根本性的不適當(dāng)?shù)脑�，可在下一輪發(fā)言中說(shuō)得周全些，亦可在休庭時(shí)向?qū)Ψ阶鹘忉?二是說(shuō)了直接影響定罪量刑的錯(cuò)話，必須立即予以更正，可以說(shuō)：審判長(zhǎng)，請(qǐng)?jiān)试S我更完整地、更準(zhǔn)確地說(shuō)明我剛才的發(fā)言這是法庭認(rèn)錯(cuò)的委婉方式，另一方不必再去糾纏;三是說(shuō)了不該說(shuō)的話，如有辱對(duì)方人格的話，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)換口氣，盡量彌補(bǔ)，并在庭審后主動(dòng)向?qū)Ψ劫r禮道歉。
�、嵘朴诜潘汕榫w。
有經(jīng)驗(yàn)的辯論者善于用理智控制感情，始終保持放松的情緒，而緊張對(duì)辯論是極不利的。如何放松首先要做到不被對(duì)方的言辭所激怒，情緒自始至終要放松;其次要堅(jiān)持用適中的語(yǔ)速，以語(yǔ)速去抑制激動(dòng)，第三要說(shuō)清發(fā)言中的序碼號(hào)，造成適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)段間隙，既可使說(shuō)出的話條理清晰，又可以控制情緒。
法庭辯論的技巧 9
一、基本功與操作技巧
(一)文字表達(dá)技巧
材料的組織必須做到：
1.字斟句酌，用詞準(zhǔn)確;
2.調(diào)配語(yǔ)句，合理布局;
3.篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣;
4.結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚;
5.重點(diǎn)突出，詳略恰當(dāng)。
(二)語(yǔ)言表達(dá)技巧
在庭審辯論中，應(yīng)當(dāng)做到：
1.脫稿，并善于把前言說(shuō)好。
2.控制語(yǔ)速，并吐字清晰。
3.善于入情入理。
(三)形象技巧
1.柔中有剛，舉止大方。
2.善于控制情緒。
二、謀略及具體運(yùn)用
(一)先聲奪勢(shì)法
法庭辯論一方對(duì)另一方可能提出的問(wèn)題避而不談，而對(duì)己方極有利的問(wèn)題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達(dá)到先入為主，爭(zhēng)取主動(dòng)的庭辯戰(zhàn)術(shù)。
(二)避實(shí)就虛法
應(yīng)善于抓住對(duì)方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，直到把問(wèn)題辯論清楚為止。
(三)設(shè)問(wèn)否定法
又稱(chēng)舌戰(zhàn)偷渡法，關(guān)鍵是在設(shè)問(wèn)時(shí)要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對(duì)方察覺(jué)設(shè)問(wèn)的真正意圖。
(四)間接否定法
是指在辯論中不直接把矛頭指向?qū)Ψ�，而是若無(wú)其事地將辯論對(duì)手的錯(cuò)誤觀點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨(dú)特見(jiàn)解，并充分論證。
(五)示假隱真法
指先舉與本案無(wú)關(guān)的.事實(shí)證據(jù)，運(yùn)用掩蓋真相或本意的語(yǔ)言技巧，形成對(duì)方的錯(cuò)覺(jué)，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實(shí)有利的證據(jù)或觀點(diǎn)，致對(duì)方于被動(dòng)、措手不及的庭審辯術(shù)。
(六)以退為進(jìn)法
它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。
(七)后發(fā)制人法
先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢(shì);后發(fā)制人則可以變被動(dòng)為主動(dòng)。運(yùn)用時(shí)應(yīng)掌握：
1.暫避銳氣，不倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。
2.精聽(tīng)細(xì)解，等待時(shí)機(jī)。
3.抓住破綻，全力反攻。
三、最大限度地利用終局辯論
庭審辯論時(shí)間是十分寶貴的。當(dāng)相互辯論接近尾聲時(shí)，作為辯論一方必須具有控制收?qǐng)龅哪芰ΑＭǔＷ龇ㄊ牵?/p>
1.提出要求。當(dāng)對(duì)方在整個(gè)辯論中已受到了辯論的影響，此時(shí)提出合理的要求，對(duì)方容易接受，也易為法庭認(rèn)可，以促成雙方和解結(jié)案。
2.提出問(wèn)題。以提出問(wèn)題為結(jié)尾，進(jìn)一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。
3.概括主題。用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)氣將自己辯論的全部?jī)?nèi)容概括成幾句話，易加深審判人員對(duì)自方辯論觀點(diǎn)的印象
法庭辯論的技巧 10
抗辯的必要性
訴訟構(gòu)造決定了控辯雙方在法律設(shè)定的框架內(nèi)的對(duì)抗的角色。訴訟法修改之后，所強(qiáng)化的辯護(hù)職能、法院中立角色，部分體現(xiàn)了平等武裝的訴訟原則，使得控辯雙方的對(duì)抗成為必然。毫無(wú)疑問(wèn)，法庭上公訴人與律師的支持公訴與辯護(hù)活動(dòng)，是法律設(shè)定的對(duì)抗角色的最終的、最激烈的，也是最經(jīng)典的體現(xiàn)。
對(duì)庭審中抗辯謀略的研究因此而獲得現(xiàn)實(shí)的支點(diǎn)。在先前以法 官為抗辯活動(dòng)主要參與方的法律框架內(nèi)，控辯雙方的交鋒，本質(zhì)上分析，是法官邏輯(不是法律邏輯)的延續(xù)。 當(dāng)言語(yǔ)爭(zhēng)鋒缺乏實(shí)質(zhì)意義上的法律運(yùn)用的價(jià)值時(shí)，抗辯活動(dòng)則成為沉悶法庭的一種裝點(diǎn)。所以說(shuō)，法律文本貫徹平等武裝越徹底，公訴的謀略越具有生命力，抗辯因此而越發(fā)成為一種藝術(shù)。公訴人的價(jià)值也能得以彰顯。
隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)的刑事法律文本將不斷地地靠近這一點(diǎn)。在立法層面上，法律條文更體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重與保障，在司法的層面上，公訴人更獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義。
盡管，我們目前與這樣的目標(biāo)還 有距離，但我們不妨在這樣的情境中來(lái)討論自己的角色。"取法乎上，盡得其中"， 在實(shí)踐對(duì)理論進(jìn)行折扣之后，我們獲得的恰好就是工作中所需要的理念和技能。
與抗辯有關(guān)的理念
證據(jù)是一切公訴活動(dòng)的基礎(chǔ)。對(duì)證據(jù)的收集、審查和運(yùn)用，將檢察官在庭審前后的活動(dòng)有機(jī)地貫穿起來(lái)。語(yǔ)言技巧的運(yùn)用必須建立在對(duì)檢察工作自身、對(duì)庭審、對(duì)證據(jù)材料的運(yùn)用正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。
(一)公訴活動(dòng)必須司法文書(shū)化。
換言之，檢察官對(duì)案件的任何思考必須以司法文書(shū)的方式體現(xiàn)出來(lái)，凡是未經(jīng)司法文書(shū)載明的所謂"審查"應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效。當(dāng)司法活動(dòng)日益進(jìn)入公眾視野時(shí)，與司法活動(dòng)相伴隨的是公眾的知情權(quán)。司法活動(dòng)可以恪守獨(dú)立的準(zhǔn)則，但同時(shí)司法官員試圖在個(gè)案體現(xiàn)的正義也必須面對(duì)大眾的檢驗(yàn)。公訴活動(dòng)的司法文書(shū)化由此成為一項(xiàng)檢察官必須謹(jǐn)記的工作準(zhǔn)則。一方面，公訴人在庭審的活動(dòng)是以一系列司法文書(shū)確立的范圍之內(nèi)展開(kāi)的。另一方面，這也是司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督，乃至置于公眾監(jiān)督之下的必然要求。
(二)法律邏輯和語(yǔ)言技巧，是公訴人必備的素質(zhì)。
對(duì)法律工作者而言，邏輯至為重要，也是我們?cè)趯W(xué)校和司法實(shí)踐中要特別注意培養(yǎng)的習(xí)慣。一般來(lái)說(shuō)，和語(yǔ)言相比，邏輯更為重要。激情的語(yǔ)言，如果缺乏邏輯的引導(dǎo)，則成為羅嗦的同義詞�！洞笤捨饔巍防�，唐僧的語(yǔ)言是很豐富的，比如說(shuō)和兩個(gè)小妖的對(duì)話，關(guān)于那些愛(ài)護(hù)花花草草的言論。他的幽默在于拒絕邏輯。這是法律專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)拒絕的幽默。
在庭審之前，使證據(jù)材料符合法律的規(guī)定，是檢察官要做的一項(xiàng)主要工作。運(yùn)用法律邏輯進(jìn)行推理、判斷，是庭審前必須完成的事項(xiàng)，是決定公訴活動(dòng)成敗的一個(gè)基礎(chǔ)。相對(duì)而言，在庭審之前的準(zhǔn)備活動(dòng)中，法律邏輯比語(yǔ)言技巧更為重要;在庭審活動(dòng)開(kāi)始之后，由于公訴人直接的使命在于說(shuō)服法庭接受控方在庭審前確信的法律邏輯，則語(yǔ)言表達(dá)成為關(guān)鍵。
從培養(yǎng)公訴技能的角度分析，法律邏輯是基礎(chǔ)，語(yǔ)言表達(dá)能力則是立足于此基礎(chǔ)之上的，提升工作水平的重要支點(diǎn)。作為一名檢察官，應(yīng)用法律邏輯解析活生生的案例時(shí)，雖然會(huì)運(yùn)用到形式邏輯的基本方法，但不局限于此。要提高自身應(yīng)用法律邏輯解決實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力，除掌握必要的形式邏輯的方法外，還必須深入了解刑法的基本理論、熟悉程序法的各類(lèi)規(guī)定、掌握一定數(shù)量的經(jīng)典案例、了解常見(jiàn)的辯護(hù)基點(diǎn)。這是一個(gè)長(zhǎng)期的積累過(guò)程，一個(gè)不斷地在理論與實(shí)踐之間轉(zhuǎn)換的過(guò)程，一個(gè)艱苦的自我學(xué)習(xí)過(guò)程。在這個(gè)意義上，一個(gè)優(yōu)秀的檢察官是需要?dú)q月的錘煉的，是無(wú)法速成的。
盡管如此，檢察官必須樹(shù)立這樣一個(gè)觀念：在公訴的任何一個(gè)階段，二者不可或缺、有機(jī)聯(lián)系：法律邏輯是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，得�?dāng)?shù)恼Z(yǔ)言使它變得生動(dòng);語(yǔ)言本身是脆弱的，嚴(yán)密的法律邏輯使它變得強(qiáng)大;法律邏輯將破碎的案件事實(shí)縫合成清晰的`指控，靈活的語(yǔ)言則使深刻的理性閃耀著人性的光芒。
(三)公訴人對(duì)證據(jù)的收集、審查和運(yùn)用受制于庭審的特定時(shí)空條件。
必須注意，以庭審活動(dòng)為分界點(diǎn)，對(duì)證據(jù)的收集、審查和運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)或要求并不相同。這種區(qū)別既根源于訴訟法的剛性規(guī)定，也與庭審特定的時(shí)空條件密切相關(guān)。兩者之間的差異，決定了不同階段謀略的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。
忽視或者混淆兩者之間的區(qū)別，是影響公訴(辯護(hù))效果的主要原因之一。突出的問(wèn)題之一是對(duì)法庭訊問(wèn)與調(diào)查、辯論不同階段關(guān)系的模糊認(rèn)識(shí)，對(duì)訊問(wèn)目的與效果的誤解。以對(duì)被追訴方供述與辯解的審查為例。有相當(dāng)一部分關(guān)于法庭論辯技巧的文章，在這方面都作了一些錯(cuò)誤的論述：如緊追不舍，迫其吐真;提示矛盾，爭(zhēng)取主動(dòng)。
這些觀點(diǎn)，忽略了庭審的特定要求，建立在這樣一個(gè)神話的基礎(chǔ)之上：運(yùn)用邏輯或者其他技巧，可以迫使原本主張自己清白的被追訴方低頭認(rèn)罪。坦率地說(shuō)，在庭審之前，并非不無(wú)可能;在庭審之中，則是一個(gè)小概率事件。正是基于前述認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，相當(dāng)一部分文章熱衷于對(duì) 主訊問(wèn)技巧(而非反訊問(wèn)技巧)的探究，甚至把它作為衡量公訴能力的重要尺度。需要警惕的是，這些所謂的技巧，大多言過(guò)其實(shí)、不切實(shí)際。更糟糕的是，它把我們引入歧途。對(duì)司法的過(guò)程而言，"主要的問(wèn)題并不是法律的起源，而是法律的目標(biāo)。如果根本不知道道路會(huì)導(dǎo)向何方，我們不可能智慧地選擇路徑。"
嚴(yán)格地說(shuō)，我國(guó)刑事訴訟制度并沒(méi)有建立起有效的交叉詢問(wèn)制度。控方訊問(wèn)或詢問(wèn)的結(jié)果，成為獨(dú)立的示證階段的輔助手段。辯方訊問(wèn)或詢問(wèn)的主要意圖，也在于為后續(xù)的補(bǔ)充證據(jù)材料或發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)作鋪墊。而實(shí)際上，對(duì)于少數(shù)的疑難復(fù)雜案件而言，法庭訊問(wèn)的首要任務(wù)，不是設(shè)計(jì)迫使被告人當(dāng)場(chǎng)認(rèn)罪，而是了解被告人的辯解基點(diǎn)，進(jìn)而穩(wěn)定(固定)辯護(hù)基點(diǎn)，防止一變?cè)僮�，出現(xiàn)多次反復(fù)，或者其他意外情況。
如在鄭植敲詐勒索案中，公訴人確立的策略是：鑒于被告人從未認(rèn)罪，且自我辯護(hù)的信心和能力強(qiáng)，基本策略為以退為進(jìn)，步步設(shè)防，穩(wěn)住對(duì)方，誘其深入，最后全面出擊： 1、訊問(wèn)階段讓其充分講出辯解理由，以其口說(shuō)明作為一個(gè)司機(jī)應(yīng)如何安全并線及其犯罪行為的一些規(guī)律，不與其正面交鋒，以免給其一變?cè)僮兊臋C(jī)會(huì)。2、舉證要與訊問(wèn)結(jié)合，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的說(shuō)明，不露聲色地放大矛盾。
作為公訴人，我們要特別注重鍛煉和提高的是反詢問(wèn)的能力。反詢問(wèn)是交叉詢問(wèn)制度的組成部分之一。反詢問(wèn)主要有兩個(gè)目的，其一，通過(guò)反對(duì)詢問(wèn)，發(fā)現(xiàn)證人證詞的破綻，以達(dá)到證言無(wú)效或使陪審團(tuán)或法官對(duì)該證言持有懷疑的目的，或通過(guò)詢問(wèn)以否定證人的作證資格。其二，從反對(duì)詢問(wèn)中發(fā)現(xiàn)或找出有利于自己的事實(shí)。與主詢問(wèn)的相比，反詢問(wèn)具有更強(qiáng)的證偽性，也更為靈活。反詢問(wèn)之所以重要，在于及時(shí)發(fā)現(xiàn)辯護(hù)方的辯護(hù)基點(diǎn)，特別是暴露辯方意見(jiàn)的不合理之處，為后續(xù)開(kāi)展的法庭辯論奠定基礎(chǔ)。
如以張?jiān)滦聯(lián)尳侔笧槔�，辯護(hù)人在詢問(wèn)中發(fā)問(wèn)：是否還有錢(qián)→是一直在給錢(qián)嗎→隱含的辯護(hù)基點(diǎn)：沒(méi)有非法占有的故意。辯護(hù)人運(yùn)用的是從客觀推導(dǎo)主觀認(rèn)知狀態(tài)的方法。相應(yīng)地，控方反詢問(wèn)應(yīng)當(dāng)針對(duì)辯方基本的邏輯：有錢(qián)=有能力支付=會(huì)給錢(qián)=沒(méi)有非法占有的故意，結(jié)合當(dāng)時(shí)的情境揭露出被告人辯解的虛假性，為后續(xù)的調(diào)查、辯論奠定基礎(chǔ)。
基本抗辯技巧的訓(xùn)練
如前所述，庭審前完成對(duì)證據(jù)的收集、審查，運(yùn)用法律邏輯形成清晰的指控，并以恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言形成相應(yīng)的法律文書(shū)，是決定庭審中公訴活動(dòng)成敗的基礎(chǔ)。但是庭審前奠定的良好基礎(chǔ)，并不當(dāng)然導(dǎo)致公訴活動(dòng)的成功。
完美的抗辯，不僅是法律的勝利，還應(yīng)是抗辯者的勝利。特別是對(duì)于那些由于客觀原因而導(dǎo)致的部分證據(jù)缺失、矛盾，此罪彼罪概念交織，罪與非罪各據(jù)一詞的案件，掌握必要的抗辯技巧，對(duì)控制抗辯節(jié)奏、維護(hù)控訴觀點(diǎn)、反駁辯護(hù)基點(diǎn)，從而幫助法庭查明案件事實(shí)，接受控方觀點(diǎn)，取得公訴的成功至關(guān)重要。
法庭辯論的技巧 11
律師法庭辯論技巧(一)：直接反駁法
被告人及辯護(hù)人在庭審辯論中有時(shí)回避實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，抓住表面特征來(lái)掩蓋事實(shí)真相，在次要枝節(jié)問(wèn)題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進(jìn)行答辯。所謂直接反駁法，就是抓住對(duì)方的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權(quán)，奪取制高點(diǎn)，促使對(duì)方陷入被動(dòng)。如一位律師在張某搶劫案辯護(hù)中提出張某的行為不構(gòu)成搶劫罪，理由是張某沒(méi)有實(shí)施暴力，僅僅是揚(yáng)了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構(gòu)成搶奪罪。顯然辯護(hù)律師的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，公訴人感覺(jué)到此案的關(guān)鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，將一說(shuō)即明，因而公訴人運(yùn)用直接反駁法答辯：搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為�？梢�(jiàn)，暴力手段并不是構(gòu)成搶劫罪的唯一條件，采用語(yǔ)言、用某種動(dòng)作或示意進(jìn)行威脅的手段同樣也能構(gòu)成搶劫罪，被告人張某對(duì)被害人揚(yáng)了一下拳頭，是以將要實(shí)施暴力相威脅，實(shí)質(zhì)是實(shí)行精神強(qiáng)制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，這就是一種用暴力脅迫進(jìn)行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征。由于公訴人抓住了答辯要點(diǎn)，使辯護(hù)人啞口無(wú)言。采用直接反駁法一定要認(rèn)真地分析對(duì)方觀點(diǎn)錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，然后抓住其錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯，這是取勝的關(guān)鍵。
律師法庭辯論技巧(二)：避實(shí)就虛法
庭審辯論中，公訴人無(wú)法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認(rèn)自己部分行為的同時(shí)，當(dāng)庭否認(rèn)其犯罪故意，對(duì)此如從證據(jù)等實(shí)處直接反駁，對(duì)方會(huì)采用死豬不怕開(kāi)水燙的方式堅(jiān)持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據(jù)而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動(dòng)。此時(shí)，公訴人可采用避實(shí)就虛法進(jìn)行答辯，即暫時(shí)回避難以直接回答的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，抓住對(duì)方之虛，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，把對(duì)方的虛問(wèn)題辯論清楚后，實(shí)質(zhì)問(wèn)題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無(wú)人之機(jī)盜走一輛摩托車(chē)，被告人當(dāng)庭供稱(chēng)是借車(chē)。公訴人沒(méi)有和被告人在借車(chē)與偷車(chē)這實(shí)質(zhì)問(wèn)題上直接糾纏，抓住被告人當(dāng)天到李家去過(guò)兩次而未提出借車(chē)這一情節(jié)進(jìn)攻，另辟蹊徑地向被告人發(fā)問(wèn)：你以前供述這天到李家去過(guò)兩次，屬實(shí)嗎被告人表示屬實(shí)。公訴人又問(wèn)：這兩次李家有人嗎被告人回答有，公訴人乘勢(shì)出擊：李家有人，你不向車(chē)主借車(chē)，家中無(wú)人你卻將車(chē)開(kāi)走，難道這是借車(chē)嗎被告人無(wú)奈承認(rèn)了不是借車(chē)，從而使偷車(chē)這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題得以證實(shí)。此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過(guò)李家而未提出借車(chē)這看似虛的事實(shí)，來(lái)揭露偷車(chē)的真相。
律師法庭辯論技巧(三)：設(shè)問(wèn)否定法
被告人及其辯護(hù)人在法庭辯論中往往無(wú)中生有，采用虛構(gòu)事實(shí)和理由來(lái)證明自己論題的手法。事實(shí)勝于雄辯，虛構(gòu)的論據(jù)是經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)的，一旦事實(shí)被揭穿，謊言便不攻自破。對(duì)此，公訴人可欲擒故縱采用設(shè)問(wèn)否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實(shí)情況深藏不露，沿著對(duì)方虛構(gòu)的理由設(shè)問(wèn)，對(duì)方為自圓其說(shuō)而繼續(xù)制造虛假的論據(jù)，在讓其多說(shuō)的過(guò)程中，不斷暴露弱點(diǎn)，在不知不覺(jué)中與真實(shí)情況產(chǎn)生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用以子之矛，攻子之盾的戰(zhàn)術(shù)，使辯方的各種矛盾現(xiàn)象自相攻擊，從而達(dá)到自我否定的目的。如蔡某盜竊摩托車(chē)一案，蔡某系刑滿釋放人員，其騎贓車(chē)被抓獲后，拒不辯解贓車(chē)系從別人手中購(gòu)買(mǎi)。而公訴人已經(jīng)掌握了其購(gòu)買(mǎi)時(shí)間與事實(shí)不符，對(duì)此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會(huì)辯解是記憶錯(cuò)誤，這樣就無(wú)法認(rèn)定其是盜竊。對(duì)此公訴人采用了設(shè)問(wèn)否定法進(jìn)行答辯，首先對(duì)其購(gòu)買(mǎi)贓車(chē)的辯解不予否定，繼而發(fā)問(wèn)：你是在何時(shí)從何人手中購(gòu)買(mǎi)被告人稱(chēng)三個(gè)月前從一陌生人處購(gòu)買(mǎi)，公訴人又問(wèn)：你買(mǎi)車(chē)的時(shí)間記的是否準(zhǔn)確被告人稱(chēng)時(shí)間絕對(duì)沒(méi)記錯(cuò)，為固定矛盾，公訴人訊問(wèn)被告人為何記得準(zhǔn)確，被告人以為有機(jī)可乘便羅列了在三個(gè)月前購(gòu)買(mǎi)的理由，公訴人在出示被害人的車(chē)是在一個(gè)月前被盜的證據(jù)后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應(yīng)該與實(shí)際情況相矛盾，既然與實(shí)際情況矛盾，說(shuō)明被告人講了假話。被告人只得當(dāng)庭認(rèn)罪。
律師法庭辯論技巧(四)：借言辯駁法
實(shí)際上是以言駁言，即對(duì)辯護(hù)人的'意見(jiàn)、觀點(diǎn)不從正面進(jìn)行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開(kāi)對(duì)方的氣勢(shì)，不受對(duì)方思路的牽制，而是若無(wú)其事地將辯論對(duì)手的錯(cuò)誤觀點(diǎn)擱在一旁置之不理，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護(hù)觀點(diǎn)的虛偽性。這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實(shí)根據(jù)的空談。如在一起受賄案件的法庭辯論中，辯護(hù)人以被告人翻供為由為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，公訴人沒(méi)有直接揭露被告人犯罪，而是簡(jiǎn)短地問(wèn)被告人幾個(gè)問(wèn)題：一是你的下屬會(huì)誣陷你嗎答不會(huì);二是你的女兒會(huì)誣陷你嗎答不會(huì);三是你的女兒會(huì)誣陷你嗎答不會(huì)。公訴人進(jìn)而提出既然他們都不會(huì)誣陷你，那么他們證實(shí)你受賄你怎么解釋被告人沉默不語(yǔ)，不能自圓其說(shuō)。被告人辯護(hù)觀點(diǎn)有時(shí)自相矛盾、缺乏邏輯，對(duì)此可借助其言進(jìn)行反駁。如一辯護(hù)人以贓物未追回，無(wú)實(shí)物的情況下估價(jià)過(guò)高為由對(duì)價(jià)格鑒定提出質(zhì)疑。公訴人回答：價(jià)格是物價(jià)部門(mén)根據(jù)失主的證言進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查后得出的結(jié)論，正是由于贓物未追回才叫做估價(jià)鑒定，辯護(hù)人也未見(jiàn)到贓物，憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢此案辯護(hù)人利用贓物未追回作前提得出估價(jià)過(guò)高的結(jié)論，那么借辯護(hù)人贓物未追回之言，推出未見(jiàn)贓物憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢的結(jié)論，使辯護(hù)人無(wú)言以對(duì)。
律師法庭辯論技巧(五)：引申歸謬法
正面指出辯護(hù)方的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)所在，固然是有力的反駁，但對(duì)荒謬的論題光靠指出實(shí)質(zhì)有時(shí)反而顯得無(wú)力，這時(shí)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用引申歸謬法會(huì)收到很好的效果。引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對(duì)方的觀點(diǎn)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出對(duì)方觀點(diǎn)為假的辯論方法。在一起毀人容貌的傷害案中，辯護(hù)人提出：毀人容貌，應(yīng)該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現(xiàn)在已經(jīng)治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒(méi)有達(dá)到毀容程度，不能按重傷害對(duì)待。公訴人從辯護(hù)人的這種荒謬的觀點(diǎn)出發(fā)，推導(dǎo)出以下結(jié)論：按照辯護(hù)人的說(shuō)法，毀人容貌一定要達(dá)到血肉模糊，面目全非，那么只達(dá)到面目半非、血肉分明的程度，當(dāng)然不算是毀人容貌了。而且，被害人為了打官司，不能求醫(yī)治療，必須忍痛到開(kāi)庭審判，以保留原狀原形，證明自己被傷害達(dá)到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害。稍具常識(shí)的人就能知道這種結(jié)論是荒謬的，公訴人雖然沒(méi)有從行為事實(shí)犯罪的直接故意和實(shí)際造成嚴(yán)重后果的事實(shí)，從正面反駁辯護(hù)人，但是實(shí)際上已推翻了對(duì)方的論題，達(dá)到了反駁的目的。
法庭辯論的技巧 12
公訴法庭集中辯論的技巧一：直接論證法
控辯雙方首先要直接提出關(guān)于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關(guān)系著被告人權(quán)益的觀點(diǎn)�？剞q雙方都要圍繞著自己提出的觀點(diǎn)，通過(guò)集中辯論得到直接的證明，反駁對(duì)方提出的己方又不能接受的論題和論點(diǎn)。有證明就有反駁，有反駁就必須證明。所謂名正則言順，反之名不正則言順，言不順則事不成。
集中辯論中的證明，是必須使用通過(guò)法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù)來(lái)判斷公訴人所控訴的論題和論點(diǎn)的真實(shí)性和可信性。而集中辯論中的駁斥，是需要經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù)來(lái)說(shuō)明辯護(hù)方辯護(hù)觀點(diǎn)的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱(chēng)正名駁斥法，它是從辯方辯護(hù)所使用的觀點(diǎn)入手，運(yùn)用證實(shí)案件客觀真實(shí)性的證據(jù)，從觀點(diǎn)的外延和內(nèi)涵以及其觀點(diǎn)的前后邏輯關(guān)系，來(lái)論證公訴人控訴論點(diǎn)、論題的真實(shí)性，揭示辯護(hù)論點(diǎn)、論題的虛假性，從而駁倒辯護(hù)觀點(diǎn)的一種法庭辯論技法，常用于對(duì)無(wú)罪辯護(hù)和對(duì)罪名爭(zhēng)議的辯護(hù)。
公訴法庭集中辯論的技巧二：先發(fā)制人法
先發(fā)制人是指公訴人將辯護(hù)方的可能提出的和避而不談的問(wèn)題，在發(fā)表公訴意見(jiàn)的時(shí)候進(jìn)行全面論證，從而產(chǎn)生爭(zhēng)取主動(dòng)的先入為主的效果。
運(yùn)用此技法，則要求公訴人在法庭辯論之前通過(guò)分析證據(jù)材料，找出指控犯罪事實(shí)的證據(jù)之間的細(xì)微矛盾并予以解決，通過(guò)法庭調(diào)查等環(huán)節(jié)，預(yù)測(cè)辯護(hù)方可能就案件事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的運(yùn)用、案件性質(zhì)、適用法律以及量刑情節(jié)等主要方面的辯護(hù)觀點(diǎn)。
例如：某被告人故意殺人一案，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但被告人一直辯稱(chēng)自己只是想把被害人殺傷，沒(méi)有要把被害人殺死的想法。庭審中，辯護(hù)人也想借此機(jī)會(huì)提出被告人無(wú)主觀殺害被害人的故意，而將被告人的行為認(rèn)定為故意傷害致人死亡的辯護(hù)觀點(diǎn)。為此公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)中首先發(fā)表如下意見(jiàn)：
1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長(zhǎng)約17厘米的鋒利的雙刃匕首，對(duì)人的生命構(gòu)成極大的威脅;
2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在胸部，第三處傷在右腹部;
3、在案發(fā)之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對(duì)證人說(shuō)過(guò)："總有一天，我要?dú)⑺浪?指被害人)"，其殺害被害人的主觀故意是很明顯的;
4、前兩處傷均直接深致心臟動(dòng)脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱(chēng)只是想傷害被害人的理由與事實(shí)和證據(jù)不符。
在此案中，雖然辯護(hù)人對(duì)被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護(hù)，但因公訴人對(duì)此辯護(hù)觀點(diǎn)在其發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)以前已做了客觀全面的`分析和論證，顯然辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)不能得到認(rèn)可，故公訴人的公訴意見(jiàn)起到了"先發(fā)制人"的作用，合議庭最終確認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。
公訴法庭集中辯論的技巧三：以退為進(jìn)法
以退為進(jìn)法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運(yùn)用，公訴人先將辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)假設(shè)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的觀點(diǎn)推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)為假的辯論方法。
假定辯護(hù)觀點(diǎn)為真，這是退，也是進(jìn)的前提;從辯護(hù)觀點(diǎn)引出荒謬的結(jié)論，則是進(jìn)，是退的繼續(xù)，是退所要達(dá)到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強(qiáng)的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果采用此技法，可以使辯護(hù)方陷入困境，無(wú)路可退，難以招架。常用于對(duì)無(wú)罪、情節(jié)輕微、罪名爭(zhēng)議和情節(jié)顯著輕微等辯護(hù)。
公訴法庭集中辯論的技巧四：以子之矛攻子之盾法
將"以子之矛攻子之盾"的方法運(yùn)用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護(hù)意見(jiàn)的依據(jù)，來(lái)證明自己公訴觀點(diǎn)是正確的方法，也就是運(yùn)用辯方所使用的依據(jù)，所說(shuō)明的道理，使其不能自圓其說(shuō)。采用此技法的前提是辯護(hù)方在其辯護(hù)觀點(diǎn)或辯論發(fā)言中出現(xiàn)自相矛盾的地方，且對(duì)于辯方自相矛盾之處的斷定，要十分準(zhǔn)確，不能把是似而非的論題認(rèn)定為是自相矛盾。
在準(zhǔn)確斷定的基礎(chǔ)上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。當(dāng)然，如果公訴人的起訴書(shū)中或公訴意見(jiàn)、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處，辯護(hù)方也可使用該方法，而使自己處于被動(dòng)狀態(tài)，影響公訴效果。所以在法庭辯論中，公訴人使用該辯論技法，一定要有準(zhǔn)確的斷定和靈活的運(yùn)用。
法庭辯論的技巧 13
�。ㄒ唬┫嚷晩Z勢(shì)法
此法系法庭辯論一方對(duì)另一方可能提出的問(wèn)題避而不談，而對(duì)己方極有利的問(wèn)題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達(dá)到先入為主，爭(zhēng)取主動(dòng)的庭辯戰(zhàn)術(shù)。實(shí)踐中，應(yīng)用此法須在庭審前做好充分準(zhǔn)備。然后根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，針對(duì)對(duì)方不正確的觀點(diǎn)主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權(quán)，奇取制高點(diǎn)，促使對(duì)方陷入被動(dòng)。
�。ǘ┍軐�(shí)就虛法
庭審辯論中，對(duì)方的弱點(diǎn)往往是對(duì)方力求回避的地方，甚至對(duì)方會(huì)采用偷換論題、偷換概念、答非所問(wèn)的方式，企圖達(dá)到轉(zhuǎn)移己方視線，擾亂視聽(tīng)的目的。因此，運(yùn)用此法首先應(yīng)善于抓住對(duì)方之"虛"，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，直到把問(wèn)題辯論清楚為止。
（三）設(shè)問(wèn)否定法
使用該法，關(guān)鍵是律師在設(shè)問(wèn)時(shí)要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對(duì)方察覺(jué)設(shè)問(wèn)的真正意圖。尤其是第一問(wèn)，一定要讓對(duì)方在尚未了解發(fā)問(wèn)意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個(gè)問(wèn)題，下個(gè)問(wèn)題就由不得他不回答了。其結(jié)果只能是讓對(duì)方在不自覺(jué)中接受律師的'觀點(diǎn)，出其不意而辯勝。
�。ㄋ模┦炯匐[真法
此法是指先舉與本案無(wú)關(guān)的事實(shí)證據(jù)，運(yùn)用掩蓋真相或本意的語(yǔ)言技巧，形成對(duì)方的錯(cuò)覺(jué)，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實(shí)有利的證據(jù)或觀點(diǎn)，致對(duì)方于被動(dòng)、措手不及的庭審辯術(shù)�，F(xiàn)今"當(dāng)庭舉證，當(dāng)庭質(zhì)證"的庭審方式，無(wú)疑為這一辯術(shù)提供了廣為運(yùn)用的空間。
（五）以退為進(jìn)法
它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對(duì)方提出的論題（或觀點(diǎn)）假設(shè)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強(qiáng)的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。
�。┖蟀l(fā)制人法
先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)；后發(fā)制人則可以變被動(dòng)為主動(dòng)。由于后發(fā)，自方可以知道對(duì)方的基本觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)矛盾和弱點(diǎn)，然后以自己掌握的材料有針對(duì)性地集中進(jìn)行反駁，有時(shí)可以導(dǎo)致對(duì)方措手不及而險(xiǎn)象叢生。運(yùn)用時(shí)應(yīng)掌握：1、暫避銳氣，不倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。2、精聽(tīng)細(xì)解，等待時(shí)機(jī)。3、抓住破綻，全力反攻。
法庭辯論的技巧 14
法庭答辯語(yǔ)言的特點(diǎn)
1、語(yǔ)言的辯駁性：法庭辯論側(cè)重點(diǎn)在于反駁對(duì)方觀點(diǎn)，是"破中立"。要求出庭人員在破了對(duì)方觀點(diǎn)的同時(shí)，也要立自己的觀點(diǎn)。
2、發(fā)言的即時(shí)性：律師在對(duì)方發(fā)言后，必須立即應(yīng)答，發(fā)言具有即時(shí)性。既要求律師庭前準(zhǔn)備要充分，又要有快速應(yīng)變能力。
3、語(yǔ)言的多向性：法庭辯論活動(dòng)，其真實(shí)目的不是說(shuō)服控辯對(duì)方，而是將道理說(shuō)給法庭聽(tīng)，讓法庭在聆聽(tīng)辯論的過(guò)程中辨別孰是孰非。
4、發(fā)言的交替性：由于發(fā)言的交替性，在對(duì)方發(fā)言的時(shí)候，律師要在傾聽(tīng)對(duì)方發(fā)言的同時(shí)，利用好這一時(shí)間進(jìn)行下一輪答辯的準(zhǔn)備。
5、發(fā)言的針對(duì)性：法庭辯論必須針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)展開(kāi)，對(duì)錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，對(duì)正確觀點(diǎn)予以肯定，針對(duì)性是其特征，有得放矢是其要求。
6、語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔明快性：法庭是有時(shí)間限制的，不可能任由一方無(wú)限制地說(shuō)下去，所以要求出庭人員組織語(yǔ)言要完整全面，力求簡(jiǎn)潔明快，掌握發(fā)言的密度。
7、用語(yǔ)的通俗性：由于法庭辯論是說(shuō)給別人聽(tīng)的，而不是簡(jiǎn)單的控辯雙方之間的交流，因而要多使用音感較強(qiáng)的發(fā)音詞，切記故作高深、晦澀難懂，慎用那些口語(yǔ)表達(dá)時(shí)容易產(chǎn)生歧義的同音異義字詞，忌用方言土語(yǔ)和歇后語(yǔ)。
8、用語(yǔ)的邏輯性：用語(yǔ)的邏輯性，要求律師在答辯中注意遵循邏輯規(guī)律，不要犯邏輯錯(cuò)誤，從而保證自己的論證經(jīng)得起推敲，保證觀點(diǎn)的可靠性。
9、語(yǔ)言的準(zhǔn)確性：要求公訴人、律師在答辯中使用規(guī)范性的語(yǔ)言，用語(yǔ)要嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯要縝密，不給對(duì)方留空子，不因語(yǔ)言上的疏漏失誤影響案件定性。
10、表達(dá)的藝術(shù)性：只有動(dòng)人的語(yǔ)言，才能讓別人聽(tīng)進(jìn)去，才能讓法庭吸收你的觀點(diǎn)。
法庭答辯的難點(diǎn)
1、法庭辯論最終是知識(shí)儲(chǔ)備的較量。在庭上，最重要的不是語(yǔ)言上有多花哨，而是內(nèi)容上是否專(zhuān)業(yè)、準(zhǔn)確。沒(méi)有刑法理論做支撐，再高超的語(yǔ)言也是廢話，不具任何價(jià)值。
2、法庭辯論是語(yǔ)言的.藝術(shù)，需要高超的語(yǔ)言技巧。否則，無(wú)法說(shuō)服審判長(zhǎng)。
3、法庭上局面瞬息萬(wàn)變，出庭人員要具備較高應(yīng)變能力。
4、法庭上的主動(dòng)權(quán)需要爭(zhēng)取，學(xué)會(huì)掌控局面，不能被對(duì)方牽著鼻子走。
5、法庭上會(huì)出現(xiàn)一些意想不到的問(wèn)題，需要及時(shí)作出應(yīng)對(duì)。如有時(shí)會(huì)出現(xiàn)被告人及其家屬起哄鬧事的情況。
法庭答辯的一般要點(diǎn)
法庭答辯的一般要點(diǎn)，可以概括為：立、備、聽(tīng)、思、變、對(duì)。
1、立：立足于我，守住陣地。也就是說(shuō)，一定要守住自己的觀點(diǎn)，不被別人牽著鼻子走。
2、備：庭前預(yù)測(cè)，充分準(zhǔn)備。我們不可能要求公訴人、律師對(duì)所有刑法問(wèn)題都精通，我們只要求他們?cè)谵k理某個(gè)個(gè)案時(shí)，對(duì)個(gè)案里的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題能有很強(qiáng)的鉆研力，做到在個(gè)案中是專(zhuān)家。
3、聽(tīng)：認(rèn)真傾聽(tīng)，聽(tīng)出門(mén)道。如果不聽(tīng)對(duì)方發(fā)言，就無(wú)法駁斥對(duì)方，庭審就成了各說(shuō)各的，這樣的庭審沒(méi)有意義。
4、思：迅速思考，找出對(duì)策。法庭的審理過(guò)程是千變?nèi)f化的，即便庭前做了充分準(zhǔn)備，也不可能預(yù)料到所有庭上可能出現(xiàn)的問(wèn)題，這就要求我們能夠迅速思考，以最快速度找出對(duì)策。
5、變：及時(shí)應(yīng)變，掌握主動(dòng)。一個(gè)出色的出庭律師，是一個(gè)能夠及時(shí)應(yīng)變，掌握庭審主動(dòng)權(quán)的律師。
6、對(duì)：要根據(jù)對(duì)方的風(fēng)格，針?shù)h相對(duì)地調(diào)整答辯風(fēng)格，做到有力應(yīng)對(duì)，取得盡可能最好的答辯效果。
出庭人員應(yīng)具備的辯論風(fēng)格
1、理性平和型。這類(lèi)對(duì)手的優(yōu)點(diǎn)是能說(shuō)理，但往往會(huì)有語(yǔ)言平淡、氣勢(shì)不足的缺點(diǎn)，所以我們就要采用激情的風(fēng)格應(yīng)對(duì)。
2、高傲自滿型。一些年資較長(zhǎng)的對(duì)手，優(yōu)點(diǎn)在于有比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，但與之相應(yīng)缺點(diǎn)就是高傲自滿，容易出現(xiàn)輕敵的情況。此時(shí)，我們就要抓住對(duì)方的疏漏窮追猛打。
3、激昂煽情型。遇到這類(lèi)對(duì)手，我們可以有三種對(duì)策：一是比對(duì)方更煽情，用煽情對(duì)抗煽情；二是用適度的幽默打敗對(duì)方的煽情，使得對(duì)方的煽情顯得過(guò)于肉麻，無(wú)法再感動(dòng)審判長(zhǎng)；三是用理性突破煽情。
4、虛于應(yīng)付型。有時(shí)候?qū)Ψ綔?zhǔn)備工作不充分，難免會(huì)有明顯的疏漏。此時(shí)，我們只要點(diǎn)出對(duì)方的錯(cuò)誤，對(duì)方立馬就失了氣勢(shì)。
5、咬文嚼字型。有些對(duì)手，會(huì)抓住我們的一些小錯(cuò)誤不放，例如錯(cuò)別字或數(shù)字錯(cuò)誤等。這類(lèi)對(duì)手雖然對(duì)細(xì)節(jié)很?chē)?yán)謹(jǐn)，但往往存在"抓小放大"的缺點(diǎn)。面對(duì)這些對(duì)手，我們只需誠(chéng)懇地承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，再向?qū)Ψ街赋�，不�?yīng)該只糾牢細(xì)節(jié)，而應(yīng)當(dāng)就全案的重點(diǎn)、要點(diǎn)、爭(zhēng)議點(diǎn)，在事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上發(fā)表意見(jiàn)。
6、強(qiáng)加于人型。有些觀點(diǎn)，我們明明沒(méi)說(shuō)，但對(duì)方卻說(shuō)我們說(shuō)了。此時(shí)我們首先要聲明，我們沒(méi)有提出這些觀點(diǎn)。其次，要明確告訴對(duì)方，用這樣的手法打擊我方，是錯(cuò)誤的。
7、強(qiáng)詞奪理型。對(duì)方說(shuō)歪理的時(shí)候，我們要精準(zhǔn)地抓住歪理的錯(cuò)誤之處，讓審判長(zhǎng)注意到對(duì)方的錯(cuò)誤。這要求我們對(duì)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，有極高的敏感性。
8、攻其一點(diǎn)型。當(dāng)公訴人全力攻擊辯護(hù)人一方最薄弱的一環(huán)，此時(shí)辯護(hù)人應(yīng)該提醒法庭注意。但一般來(lái)說(shuō)，攻其一點(diǎn)的手法律師使用得比較多。因?yàn)榭胤截?fù)責(zé)織網(wǎng)，而辯方只要指出其中一項(xiàng)是錯(cuò)誤的，就能"破網(wǎng)"。
9、賣(mài)弄理論型。有些對(duì)手理論功底較強(qiáng)，會(huì)在庭上長(zhǎng)篇發(fā)表理論觀點(diǎn)。此時(shí)，我們首先庭前要充分準(zhǔn)備本案可能涉及的所有理論，確保在庭上不會(huì)被對(duì)方的理論打個(gè)措手不及；其次，我們還要從事實(shí)角度論證我方觀點(diǎn)。
法庭辯論的技巧 15
一、巧設(shè)二難推理強(qiáng)力質(zhì)證
庭審中，被告乙某說(shuō)：假電報(bào)是法律顧問(wèn)草擬的，我不明真相，只是在不改變?cè)庀聦?duì)個(gè)別字句作了潤(rùn)色，履行了一個(gè)文書(shū)的謄寫(xiě)職責(zé)，不知者無(wú)罪!
辯護(hù)人也稱(chēng)對(duì)電文草稿及謄件進(jìn)行了認(rèn)真核對(duì)，確認(rèn)內(nèi)容一致，支持被告人無(wú)罪辯解。
公訴人立刻追問(wèn)道：那草稿呢
被告答：我照抄后就撕碎扔掉了。
公訴人當(dāng)即反駁道：知情的法律顧問(wèn)草擬的電報(bào)，負(fù)責(zé)潤(rùn)色的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)乙某卻說(shuō)不知情，兩位顧問(wèn)在一份電報(bào)上捉迷藏，這種詭秘的把戲令人費(fèi)解：這樣的草稿是否存在過(guò)方才，被告人供述草稿被抄后撕碎扔掉，辯護(hù)人則聲稱(chēng)對(duì)草稿與謄件進(jìn)行了認(rèn)真核對(duì)。試問(wèn)：你的認(rèn)真核對(duì)發(fā)生在案件破獲之前還是之后如果在之前，你在本案中是否另有角色如果在之后，那你從哪里看到的草稿被告豈不是在撒謊被告人與辯護(hù)人面面相覷，無(wú)言以對(duì)。
這是圍繞辯方提出新證據(jù)的存在與否展開(kāi)的辯論。辯護(hù)人稱(chēng)見(jiàn)過(guò)草稿，被告又說(shuō)草稿照抄后就撕碎扔掉了，但眾所周知：辯護(hù)人是在案發(fā)后才介入的，根本不可能看到在案件發(fā)生過(guò)程中已經(jīng)被撕碎的草稿。由此，公訴人利用被告人與辯護(hù)人兩個(gè)謊言間的矛盾，展開(kāi)了思維輻射，以一連串詰問(wèn)，鑄成一柄二難推理的邏輯利刃，將辯方逼入自相矛盾的死胡同：辯護(hù)人如果承認(rèn)是在案件破獲之前看到的，說(shuō)明自己也涉嫌犯罪;承認(rèn)在之后，則被告就是當(dāng)庭撒謊，對(duì)其進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)一點(diǎn)好處都沒(méi)有。被告人和辯護(hù)人陷于兩難之中，只能啞口無(wú)言。
二、活用類(lèi)比推理贏得辯論
在證據(jù)事實(shí)上打不開(kāi)缺口，被告乙某就在主犯甲某的身份上動(dòng)腦筋：甲某是老總，是至高無(wú)上的指揮者，我只是一件以服從命令為天職、不知內(nèi)情盲目勞動(dòng)的工具，何罪之有
鸚鵡會(huì)說(shuō)話，微機(jī)能寫(xiě)字，公訴人展開(kāi)類(lèi)比推理：如果被人類(lèi)用來(lái)實(shí)施犯罪，它們就是工具：作為鸚鵡，雖說(shuō)了騙人的話，作為微機(jī)，雖然寫(xiě)了騙人的字，但那只是老總犯罪意志的復(fù)制與翻版，它們對(duì)于自己說(shuō)的`話、寫(xiě)的字表達(dá)了什么意思，能產(chǎn)生什么后果，會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任，一概茫然無(wú)知，因?yàn)椴痪邆淙四X所獨(dú)有的機(jī)能思維，它們才成為以服從命令為天職，不知內(nèi)情盲目勞動(dòng)的工具!
但是我們遺憾地看到，你不是鸚鵡，也不是微機(jī)。你是一個(gè)在莊嚴(yán)的法庭上都毫不掩飾欺詐本性的自然人，你協(xié)助主犯甲某利用經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施的詐騙活動(dòng)，致使環(huán)縣毛紗廠蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失，已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》，構(gòu)成詐騙罪，所以你必須為自己的行為所產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)刑事責(zé)任!
對(duì)被告人這種似是而非的推理，如果運(yùn)用常規(guī)思維進(jìn)行駁斥，既乏味又費(fèi)勁。公訴人運(yùn)用形象思維，列舉鸚鵡、微機(jī)進(jìn)行類(lèi)比歸謬，深入淺出、通俗易懂地說(shuō)明了工具的概念，并指出工具是沒(méi)有思維的，不可能成為被告。然后話鋒一轉(zhuǎn)，又聯(lián)系到剛剛被告在法庭上的一番狡辯，指出被告是一個(gè)在莊嚴(yán)的法庭上都毫不掩飾欺詐本性的人，自然是有思維的，當(dāng)然不會(huì)是工具，既然不是工具，那么他的行為就應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。公訴人的這番反駁，邏輯嚴(yán)密、氣勢(shì)恢宏，增強(qiáng)了論辯的感染力。
最終，法庭全面采納了國(guó)家公訴人的意見(jiàn)，以合同詐騙罪對(duì)各被告人處以刑罰。正如林肯所說(shuō)的：你可以在一些時(shí)間內(nèi)欺騙所有的人;也可以在所有的時(shí)間內(nèi)欺騙一些人，但是你沒(méi)有辦法在所有的時(shí)間內(nèi)欺騙所有的人。這是對(duì)犯罪分子的絕妙判詞!
法庭辯論的技巧 16
一、禁止用經(jīng)驗(yàn)取代證據(jù)
霍姆斯有一句名言，法律的生命從來(lái)都不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，有助于以更加系統(tǒng)、全面的方式審查判斷證據(jù)，更有效地識(shí)別和解決案件事實(shí)證據(jù)存在的問(wèn)題。但是，重視經(jīng)驗(yàn)不等于輕信經(jīng)驗(yàn)。輕信經(jīng)驗(yàn)很容易犯過(guò)于自信的過(guò)失。每個(gè)案件都有內(nèi)在的獨(dú)特性，不同類(lèi)型案件的風(fēng)險(xiǎn)也不相同。如果輕信以往的經(jīng)驗(yàn)，忽視當(dāng)前案件中的事實(shí)、證據(jù)疑點(diǎn)，就可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
1、不能以經(jīng)驗(yàn)判斷取代證據(jù)調(diào)查
脫離了證據(jù)，所謂的事實(shí)必將是無(wú)源之水、無(wú)本之木。隨著證據(jù)制度不斷發(fā)展完善，沒(méi)有證據(jù)就認(rèn)定案件事實(shí)的情形基本不會(huì)發(fā)生，但在證據(jù)不夠確實(shí)、充分的情況下，先入為主、草率定案的情形仍然可能存在。司法實(shí)踐反復(fù)證明，在有罪推定觀念影響下主觀臆斷，隨意降低證明標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要隱患。為切實(shí)貫徹證據(jù)裁判原則，防止以經(jīng)驗(yàn)判斷取代證據(jù)調(diào)查，需要注意以下問(wèn)題：
�。�1）被告人辯解理由經(jīng)查不實(shí)的，不能作為反證其供述成立的依據(jù)。一些辦案人員認(rèn)為，對(duì)于被告人認(rèn)罪后翻供的情形，如果被告人翻供時(shí)提出的辯解理由成立，就意味此前的認(rèn)罪供述存在虛假風(fēng)險(xiǎn)；反之，辯解理由經(jīng)查不實(shí)，則意味著此前的認(rèn)罪供述真實(shí)可靠。這種經(jīng)驗(yàn)判斷，特別是后半部分判斷，盡管有一定的合理因素，但實(shí)際上并不能取代對(duì)被告人供述的調(diào)查核實(shí)。對(duì)于被告人的認(rèn)罪供述，必須結(jié)合供述的收集程序、方式以及其他證據(jù)進(jìn)行審查判斷，不能僅以辯解理由經(jīng)查不實(shí)為依據(jù)，倒推認(rèn)定認(rèn)罪供述的真實(shí)性。
（2）被告人辯稱(chēng)無(wú)罪但未能舉證的情形，不能簡(jiǎn)單否定無(wú)罪辯解。一些辦案人員認(rèn)為，被告人作出無(wú)罪辯解，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的線索或者材料，否則，缺乏證據(jù)支持的無(wú)罪辯解就意味著不能成立。這種經(jīng)驗(yàn)判斷對(duì)于評(píng)估無(wú)罪辯解的可信性有一定價(jià)值，但基于無(wú)罪推定原則，被告人并不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任，因此，被告人在作無(wú)罪辯解的同時(shí)，無(wú)須提出無(wú)罪證據(jù)支持自己的主張。進(jìn)一步講，對(duì)于定罪證據(jù)不夠確實(shí)、充分，被告人作無(wú)罪辯解但無(wú)法提出無(wú)罪證據(jù)的情況，不能搞有罪推定，簡(jiǎn)單地否定被告人的無(wú)罪辯解，而是應(yīng)當(dāng)針對(duì)辯解理由進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
�。�3）不能簡(jiǎn)單套用類(lèi)案思維處理司法個(gè)案。盡管同類(lèi)案件的證據(jù)體系存在一定類(lèi)似性，但每個(gè)案件都有自身獨(dú)特的特點(diǎn)。目前推行的各類(lèi)辦案證據(jù)指引，作為司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，有助于提示證據(jù)審查判斷的基本思路和框架。然而，證據(jù)指引只是一般性的原則要求，既不能涵蓋所有的證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，也無(wú)法揭示證據(jù)的特殊證明價(jià)值。鑒于此，對(duì)證據(jù)指引的功能要有理性的認(rèn)識(shí)，不能將之教條化、刻板化。無(wú)論是單個(gè)證據(jù)分析，還是證據(jù)體系的綜合審查，都要立足個(gè)案特點(diǎn)，注意識(shí)別和解決案件中獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。
�。�4）不能輕信其他辦案人員未經(jīng)確證的經(jīng)驗(yàn)判斷。有的案件，偵查人員在發(fā)現(xiàn)破案線索、調(diào)查案件事實(shí)過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)基于辦案經(jīng)驗(yàn)作出各類(lèi)經(jīng)驗(yàn)判斷。例如，有些偵查人員經(jīng)常斷言，憑借多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，犯罪行為一定是犯罪嫌疑人所為。有些偵查人員通過(guò)訊問(wèn)，形成犯罪嫌疑人有罪的先入為主之見(jiàn)，即便沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證明案件事實(shí)，也堅(jiān)信犯罪嫌疑人有罪。在后續(xù)訴訟環(huán)節(jié)，偵查人員往往會(huì)堅(jiān)持自己未經(jīng)證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)判斷，并試圖將之傳遞給檢察官和法官。需要指出的是，有些案件中，偵查人員在偵查初期對(duì)犯罪嫌疑人的懷疑可能確有一定的合理性，但隨著證據(jù)體系的動(dòng)態(tài)變化，早期看似合理的懷疑因缺乏證據(jù)確證，逐漸成為沒(méi)有根據(jù)的懷疑。一旦輕信這種未經(jīng)確證的經(jīng)驗(yàn)判斷，極易陷入有罪推定，進(jìn)而增加冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)。
2、不能將約定俗成的經(jīng)驗(yàn)徑行作為證據(jù)使用
立足司法實(shí)踐，辦案人員積累了一些約定俗成的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)現(xiàn)犯罪線索、確定犯罪嫌疑人具有重要價(jià)值。但是，認(rèn)定被告人有罪，僅有犯罪嫌疑是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而是需要基于確實(shí)、充分的證據(jù)證明案件事實(shí)。一些約定俗成的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上隱含著潛在的重大風(fēng)險(xiǎn)，不能直接作為證據(jù)使用。例如，犯罪嫌疑人在案發(fā)后突然離開(kāi)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，通常被視為犯罪嫌疑人具有重大犯罪嫌疑的依據(jù)。許多案件，都是基于這一經(jīng)驗(yàn)鎖定犯罪嫌疑人。但是，盡管實(shí)施犯罪的人常常從犯罪現(xiàn)場(chǎng)逃走，但離開(kāi)犯罪現(xiàn)場(chǎng)這一行為本身并不是可靠的犯罪證據(jù)。如果未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，我們實(shí)際上難以區(qū)分特定人員究竟是因?yàn)榕c犯罪無(wú)關(guān)的事由離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，還是在實(shí)施犯罪后畏罪潛逃。
此外，在偵查過(guò)程中，犯罪嫌疑人的犯罪前科和特定的作案模式，往往是查獲犯罪嫌疑人的重要依據(jù)。但是，犯罪前科等品格證據(jù)，通常不能直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。同時(shí)，源于犯罪心理學(xué)的作案模式分析結(jié)論，盡管可以作為并案?jìng)刹榈母鶕?jù)，但其是否具有特定性，能否作為認(rèn)定犯罪嫌疑人作案的依據(jù)，仍然存在較大的爭(zhēng)議。
二、禁止用推測(cè)取代證明
反思冤假錯(cuò)案制度成因，有學(xué)者提出了錯(cuò)案的公式："合理懷疑"+刑訊逼供=冤假錯(cuò)案。[⑤]實(shí)際上，缺乏證據(jù)基礎(chǔ)的所謂合理懷疑，無(wú)異于主觀臆斷，本質(zhì)上是無(wú)視證據(jù)裁判原則的非理性判斷。如果在此基礎(chǔ)上，放任刑訊逼供等非法方法，冤假錯(cuò)案就在所難免。鑒于刑事訴訟事關(guān)重大，必須堅(jiān)持有一分證據(jù)、說(shuō)一分話，不能讓主觀推測(cè)與實(shí)際證據(jù)平起平坐。
1、不能對(duì)證據(jù)有無(wú)作出任意推測(cè)
偵查取證的過(guò)程，是一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程。為了發(fā)現(xiàn)潛在的證據(jù)，偵查人員需要立足案情和已有證據(jù)提出偵查假說(shuō)，并隨著調(diào)查工作推進(jìn)而不斷調(diào)整最初的案情假設(shè)。[⑥]偵查階段的案情假設(shè)，不可避免地帶有推測(cè)成分。不過(guò)，這種建立在證據(jù)和邏輯基礎(chǔ)上的案情推測(cè)，作為分析判斷的工具，有助于識(shí)別潛在的證據(jù)，并且評(píng)估案情的各種可能性。
關(guān)于案情所作的假設(shè)，直接決定了偵查的方向和范圍，進(jìn)而會(huì)影響到事實(shí)調(diào)查和取證的成效。需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管可以對(duì)案情作出推測(cè)，但對(duì)證據(jù)有無(wú)問(wèn)題，卻不能作出隨意推測(cè)。這既是偵查取證必須遵守的原則，也是起訴、審判階段需要堅(jiān)持的原則。一旦對(duì)證據(jù)有無(wú)隨意進(jìn)行推測(cè)，就可能遺漏或者忽視關(guān)鍵證據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致偵查工作出現(xiàn)偏差，影響案件事實(shí)的認(rèn)定。
對(duì)于殺人案件，被害人被人持刀捅刺身體多處部位，現(xiàn)場(chǎng)存在多處血跡。偵查人員基于現(xiàn)場(chǎng)情況，以及被害人身上沒(méi)有抵抗傷等證據(jù)，推測(cè)被害人是在沒(méi)有防備的情況下遭到攻擊，這屬于合理推測(cè)范疇。但是，偵查人員不能據(jù)此推測(cè)，現(xiàn)場(chǎng)血跡一定都是被害人所留，其中并不包含被告人的血跡。因?yàn)檫@種證據(jù)推測(cè)存在重大風(fēng)險(xiǎn)，盡管被害人身上沒(méi)有抵抗傷，但作案人可能在殺人過(guò)程中不慎割傷手部，進(jìn)而在現(xiàn)場(chǎng)或者被害人身上留有血跡，這種情況在司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)。如果偵查人員隨意對(duì)現(xiàn)場(chǎng)是否存在作案人血跡證據(jù)進(jìn)行推測(cè)，忽視對(duì)現(xiàn)場(chǎng)血跡的全面取樣，就很可能會(huì)遺漏作案人在現(xiàn)場(chǎng)或者被害人身上遺留的血跡。
2、不能將他人未經(jīng)證實(shí)的推測(cè)作為證據(jù)
基于意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則，證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。在偵查初期，證人的猜測(cè)、推斷往往能夠提供調(diào)查的線索，幫助偵查人員查找犯罪嫌疑人或者發(fā)現(xiàn)犯罪證據(jù)。但是，此類(lèi)猜測(cè)性、推斷性的證言，自身并不能作為證據(jù)使用。即便是根據(jù)證人的猜測(cè)性、推斷性證言找到犯罪嫌疑人或者犯罪證據(jù)，也不能僅僅據(jù)此認(rèn)定犯罪嫌疑人或者犯罪證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)。因?yàn)榇朔N情況下，證人實(shí)際上并不具備辨認(rèn)能力，基于證人的猜測(cè)、推斷而非可靠的辨認(rèn)來(lái)認(rèn)定犯罪嫌疑人或者犯罪證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)，存在重大的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。
此外，偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人翻供的原因，經(jīng)常會(huì)作出相應(yīng)的推測(cè)，例如認(rèn)為犯罪嫌疑人是無(wú)理狡辯或者推卸責(zé)任。鑒定人員對(duì)不具備鑒定條件的檢材，如殘缺指紋、足跡等，也往往會(huì)結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)作出相應(yīng)的推測(cè)，例如傾向于認(rèn)為指紋、足跡很可能是犯罪嫌疑人所留。由于偵查人員、鑒定人員具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，即便他們?cè)谔岢鐾茰y(cè)意見(jiàn)時(shí)已經(jīng)有所保留，但此類(lèi)未經(jīng)證實(shí)的推測(cè)往往具有潛在影響，甚至誤導(dǎo)其他司法人員的判斷。鑒于此，除普通證人外，專(zhuān)業(yè)人員作出的未經(jīng)證實(shí)的推測(cè)也不得作為證據(jù)使用。
3、不能用推測(cè)來(lái)隨意填補(bǔ)證據(jù)缺失或者證據(jù)漏洞
對(duì)于指控的犯罪事實(shí)中缺乏證據(jù)證明的內(nèi)容，或者證據(jù)鏈條中存在的證據(jù)漏洞，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)充收集相應(yīng)的證據(jù)，否則有關(guān)事實(shí)就將無(wú)法予以認(rèn)定。但在司法實(shí)踐中，對(duì)于證據(jù)缺失或者證據(jù)漏洞，偵查機(jī)關(guān)可能通過(guò)補(bǔ)查后未能收集有關(guān)證據(jù)，或者基于種種因素并未開(kāi)展必要的補(bǔ)查，而是簡(jiǎn)單地出具書(shū)面說(shuō)明，對(duì)相關(guān)證據(jù)問(wèn)題提出推測(cè)性意見(jiàn)。例如，對(duì)于犯罪主觀要件的證明，偵查機(jī)關(guān)通常并未有針對(duì)性收集證據(jù)，只是基于現(xiàn)有證據(jù)作出推測(cè)。實(shí)際上，如果結(jié)合案情和犯罪嫌疑人供述等證據(jù)，對(duì)犯罪嫌疑人的通信、上網(wǎng)等情況進(jìn)行調(diào)查，就能夠發(fā)現(xiàn)有關(guān)的證據(jù)材料。又如，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)提取的多份毒品，偵查機(jī)關(guān)只是選擇性地取樣鑒定，推測(cè)其他毒品具有相同的成分和含量，一旦庭審中辯護(hù)方對(duì)此提出異議，控訴方很難作出合理解釋。
需要注意的是，面對(duì)證據(jù)缺失或者證據(jù)漏洞，有的辦案人員可能簡(jiǎn)單認(rèn)為，案件中并不存在相應(yīng)的證據(jù)。這種推測(cè)是不科學(xué)的，很容易導(dǎo)致遺漏關(guān)鍵證據(jù)或者錯(cuò)誤認(rèn)定有關(guān)事實(shí)。從證據(jù)分析的角度看，證據(jù)體系中缺乏特定的證據(jù)，并不等于該證據(jù)不存在。同理，特定的待證事實(shí)目前沒(méi)有證據(jù)證明，并不等于擁有該事實(shí)未曾發(fā)生的證據(jù)。[⑦]例如，證人未曾陳述特定的事實(shí)，并不代表證人并不知情，也不代表該事實(shí)并不存在。又如，犯罪嫌疑人或者證人都提到，被害人案發(fā)當(dāng)時(shí)手里拿著一把匕首，但現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)并未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的匕首，這并不代表該匕首不存在，也不代表被害人在案發(fā)當(dāng)時(shí)手里沒(méi)有拿著一把匕首。
三、禁止用言詞證據(jù)否定實(shí)物證據(jù)
在偵查取證和證據(jù)分析等環(huán)節(jié)，需要持續(xù)對(duì)現(xiàn)有證據(jù)體系進(jìn)行綜合評(píng)估，發(fā)現(xiàn)并解決證據(jù)之間的分歧和矛盾。在傳統(tǒng)的"口供至上"、言詞證據(jù)優(yōu)先的辦案模式下，辦案人員往往圍繞犯罪嫌疑人的供述開(kāi)展偵查，重視收集與供述相印證的證據(jù)，忽視甚至排斥與供述存在分歧或者矛盾的證據(jù)。盡管犯罪嫌疑人供述和其他言詞證據(jù)作為直接證據(jù)，能夠一步到位地證明案件事實(shí)，并涉及更多的事實(shí)細(xì)節(jié)，但由于言詞證據(jù)存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)和失真風(fēng)險(xiǎn)，必須要結(jié)合實(shí)物證據(jù)和科學(xué)證據(jù)予以核實(shí)。進(jìn)一步講，與言詞證據(jù)相比，實(shí)物證據(jù)和科學(xué)證據(jù)具有更強(qiáng)的客觀性，當(dāng)言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)存在分歧或者矛盾時(shí)，不能用言詞證據(jù)否定實(shí)物證據(jù)，而是要堅(jiān)持實(shí)物證據(jù)優(yōu)先原則，審慎評(píng)估言詞證據(jù)的真實(shí)可靠性。
1、不能以言詞證據(jù)簡(jiǎn)單否定實(shí)物證據(jù)的證明價(jià)值
關(guān)于各項(xiàng)證據(jù)證明價(jià)值的比較分析，關(guān)鍵是看哪個(gè)證據(jù)更加客觀真實(shí)，或者哪個(gè)證據(jù)具有更強(qiáng)的證明力。相對(duì)而言，實(shí)物證據(jù)因其自身的客觀性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)，比言詞證據(jù)更加真實(shí)可信。因此，當(dāng)案件中存在被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)，又收集到相關(guān)的實(shí)物證據(jù)時(shí)，通常是先基于言詞證據(jù)構(gòu)建案件事實(shí)，再用實(shí)物證據(jù)核證言詞證據(jù)以及相應(yīng)的案件事實(shí)是否成立。此種情況下，如果言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)存在矛盾，就需要結(jié)合案情和證據(jù)細(xì)節(jié)，排除證據(jù)矛盾或者對(duì)證據(jù)矛盾作出合理解釋。由于言詞證據(jù)存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，如果簡(jiǎn)單地用言詞證據(jù)否定實(shí)物證據(jù)，就極有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。特別是對(duì)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪后翻供的情形，如果實(shí)物證據(jù)與認(rèn)罪供述不相吻合，卻與翻供理由相互印證，就表明認(rèn)罪供述存在較大的虛假可能性。反思此前糾正的冤假錯(cuò)案，大多存在輕信言詞證據(jù)，忽視案件中與實(shí)物證據(jù)存在矛盾的實(shí)物證據(jù)的情形。究其實(shí)質(zhì)，就是簡(jiǎn)單地以言詞證據(jù)否定實(shí)物證據(jù)的證明價(jià)值，以不可靠的證據(jù)否定可靠的證據(jù)，影響了案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。
盡管強(qiáng)調(diào)實(shí)物證據(jù)優(yōu)先原則，但并不意味著當(dāng)實(shí)物證據(jù)與言詞證據(jù)存在矛盾時(shí)，一律以實(shí)物證據(jù)否定言詞證據(jù)。由于實(shí)物證據(jù)更為可信，并且往往被作為核證言詞證據(jù)的'依據(jù)，因此，要更加重視對(duì)實(shí)物證據(jù)的審查。鑒于實(shí)物證據(jù)也存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，特別是實(shí)物證據(jù)的解釋可能存在錯(cuò)誤，因此，不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，尤其要防止以存疑的實(shí)物證據(jù)否定原本真實(shí)可信的言詞證據(jù)。對(duì)于實(shí)物證據(jù)與言詞證據(jù)的矛盾，要分別審視各自存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合案情和其他證據(jù)判斷究竟哪個(gè)證據(jù)更為真實(shí)可信。
2、不能以言詞證據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)實(shí)物證據(jù)作隨意解釋
言詞證據(jù)因其能夠直接描述案件事實(shí)，具有較強(qiáng)的似真性和說(shuō)服力，因此，很容易對(duì)其他證據(jù)產(chǎn)生歪曲效應(yīng)。具體言之，一旦辦案人員獲取犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述，形成了對(duì)案件事實(shí)的初步判斷，就往往會(huì)以此為基礎(chǔ)評(píng)估其他證據(jù)的證明價(jià)值。如果犯罪嫌疑人已經(jīng)認(rèn)罪，或者有證人指證犯罪嫌疑人作案，此時(shí)又從現(xiàn)場(chǎng)等處收集到實(shí)物證據(jù)，就可能徑行對(duì)實(shí)物證據(jù)作出與已有言詞證據(jù)趨同的解釋?zhuān)患幢銓?shí)物證據(jù)經(jīng)檢驗(yàn)鑒定與犯罪嫌疑人無(wú)關(guān)，也可能會(huì)被解釋為案件中的無(wú)關(guān)證據(jù)，進(jìn)而喪失實(shí)物證據(jù)應(yīng)有的核證言詞證據(jù)的功能。
司法實(shí)踐表明，基于言詞證據(jù)對(duì)實(shí)物證據(jù)作出隨意解釋存在重大的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)遺留的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等痕跡物證，必須通過(guò)檢驗(yàn)、鑒定才能確定其與案件事實(shí)是否存在關(guān)聯(lián)。即便犯罪嫌疑人、被害人、證人等聲稱(chēng)，現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)與案件事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，也不能僅僅據(jù)此忽視甚至放棄對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證的檢驗(yàn)鑒定。同時(shí)，如果經(jīng)檢驗(yàn)、鑒定發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)鍵痕跡物證并非犯罪嫌疑人所留，就不能對(duì)此隨意作出無(wú)關(guān)解釋?zhuān)菓?yīng)當(dāng)審慎評(píng)估言詞證據(jù)的可靠性，并結(jié)合案情和現(xiàn)有證據(jù)分析是否存在其他人作案的可能性。
四、禁止回避證據(jù)矛盾
由于種種原因，案件的證據(jù)體系很難做到完全的一致性，總會(huì)存在一些疑問(wèn)甚至矛盾。證據(jù)之間存在矛盾，并不意味著其中某個(gè)證據(jù)一定是虛假的。有些證據(jù)矛盾可以合理排除，或者作出合理解釋。但如果是關(guān)鍵證據(jù)之間存在無(wú)法排除的實(shí)質(zhì)性矛盾，就需要審慎判斷各個(gè)證據(jù)的真實(shí)可靠性，避免錯(cuò)誤采信虛假證據(jù)。如果關(guān)鍵證據(jù)之間的實(shí)質(zhì)性矛盾未能予以解決，就表明案件事實(shí)存在合理懷疑，一旦對(duì)此放任不管、心存僥幸，就很可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
1、不能忽視對(duì)證據(jù)細(xì)節(jié)的比對(duì)分析
證據(jù)之間的矛盾并不會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn)，有的可以通過(guò)簡(jiǎn)單整理證據(jù)予以識(shí)別，有的則需要認(rèn)真審查證據(jù)細(xì)節(jié)才能發(fā)現(xiàn)。對(duì)于言詞證據(jù)，由于辦案人員在制作筆錄時(shí)往往會(huì)有意無(wú)意地回避證據(jù)矛盾，如果僅僅審查書(shū)面筆錄，有時(shí)很難發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的矛盾。對(duì)此，一方面可以結(jié)合錄音錄像對(duì)筆錄證據(jù)進(jìn)行審查，例如對(duì)照訊問(wèn)、詢問(wèn)錄音錄像審查訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄，可以有效發(fā)現(xiàn)錄音錄像與筆錄之間存在的矛盾；另一方面可以通過(guò)傳喚證人出庭，基于交叉詢問(wèn)程序揭示證據(jù)之間的矛盾。
對(duì)于不同類(lèi)型的證據(jù)，也要注意對(duì)證據(jù)細(xì)節(jié)進(jìn)行比對(duì)分析。例如，被告人供述和證人證言、被害人陳述可能存在矛盾，現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證可能與言詞證據(jù)存在矛盾，等等。有些情況下，表面上看似互相印證的證據(jù)，可能在細(xì)節(jié)上隱藏著內(nèi)在的矛盾。例如前面提到的《國(guó)際刑警檔案》中記載的"長(zhǎng)招風(fēng)耳朵的人"，由于犯罪嫌疑人有一對(duì)特征明顯的招風(fēng)耳朵，這一極具獨(dú)特性的顯性特征，掩蓋了犯罪嫌疑人體貌特征與作案人的細(xì)節(jié)差異，最終導(dǎo)致多名證人均錯(cuò)誤指認(rèn)犯罪嫌疑人就是作案人。對(duì)于隱藏在細(xì)節(jié)之中的證據(jù)矛盾，唯有通過(guò)全面細(xì)致地審查證據(jù)，才能及時(shí)有效予以識(shí)別。
2、不能回避證據(jù)之間的矛盾
一旦發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間存在矛盾，就需要分析矛盾的屬性，并依法作出相應(yīng)的處理。對(duì)于案件細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題存在的矛盾，因其不影響定罪量刑，無(wú)須作出專(zhuān)門(mén)處理，可以結(jié)合案情作出合適的認(rèn)定。對(duì)于影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)存在的實(shí)質(zhì)性矛盾，必須進(jìn)行嚴(yán)格審查，依法排除其中虛假或者可靠性存疑的證據(jù)，或者對(duì)證據(jù)矛盾作出合理解釋?zhuān)駝t，有關(guān)證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。
反思此前發(fā)現(xiàn)和糾正的冤假錯(cuò)案，雖然證據(jù)體系之間總體上存在印證關(guān)系，但此類(lèi)印證多屬于虛假印證，并且這種虛假印證掩蓋了證據(jù)之間的實(shí)質(zhì)性矛盾。同時(shí)，證據(jù)之間的矛盾往往表現(xiàn)為證據(jù)瑕疵，如果主要證據(jù)都存在證據(jù)瑕疵，并且證據(jù)瑕疵未能得到補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)敲矗菜戚^小的證據(jù)瑕疵匯聚起來(lái)，最終就可能釀成重大錯(cuò)誤。
有一起重大冤假錯(cuò)案，省高院在審查案卷材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)了20余處證據(jù)瑕疵，關(guān)鍵定罪證據(jù)的瑕疵無(wú)法作出合理解釋。通過(guò)進(jìn)一步審查，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵的DNA證據(jù)存在錯(cuò)誤，最終通過(guò)對(duì)生物檢材進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，才發(fā)現(xiàn)真兇另有其人。
一旦發(fā)現(xiàn)案件的關(guān)鍵證據(jù)存在實(shí)質(zhì)性矛盾，必須徹底核查，不能對(duì)證據(jù)矛盾隨意作出解釋。在定罪證據(jù)存疑的情況下心存僥幸，放松對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的把握，必將增加冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)。
在李化偉案件中，除李化偉的供述時(shí)供時(shí)翻、前后矛盾之外，在案證據(jù)還存在許多矛盾。法醫(yī)鑒定意見(jiàn)表明，被害人在下午3時(shí)左右被害，李化偉此時(shí)正在工廠上班，有大量證人可以證實(shí)；作案兇器菜刀上遺留的指紋和現(xiàn)場(chǎng)足跡均與李化偉不符，但辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)足跡系臨場(chǎng)人員所留，與李化偉殺人無(wú)關(guān)，現(xiàn)場(chǎng)提取的帶有血跡的菜刀均未發(fā)現(xiàn)有檢驗(yàn)價(jià)值的手��；李化偉衣領(lǐng)處的血跡原本是擦拭血跡，后來(lái)被改為噴濺式血跡，諸如此類(lèi)的問(wèn)題無(wú)法作出合理解釋?zhuān)罱K導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生。
只要關(guān)鍵證據(jù)之間存在實(shí)質(zhì)性矛盾，就意味著案件事實(shí)存在合理懷疑，如果合理懷疑不能排除，就屬于疑罪案件，依法不能認(rèn)定被告人有罪。
【法庭辯論的技巧】相關(guān)文章：
法庭辯論技巧之法庭辯論09-23
法庭辯論的技巧09-26
法庭辯論技巧08-17
法庭辯論技巧11-08
法庭辯論的技巧09-20
法庭辯論的基本技巧09-27
原告法庭辯論技巧07-04
法庭辯論的謀略及技巧06-28
法庭辯論具體技巧12-07
關(guān)于法庭的辯論技巧12-07