中美法律推定與證明制度關(guān)系之比較論文

　　中國與美國法律推定、證明制度的關(guān)系,存在以下三方面的具體差異。

　　其一,我國與美國在相關(guān)問題的層次性上存在差別。美國證據(jù)法中將證明責(zé)任分為兩個(gè)層次,包括提出證據(jù)責(zé)任和說服責(zé)任;從影響證明責(zé)任的程度上,法律推定可分為影響提出證據(jù)責(zé)任的法律推定和影響說服責(zé)任的法律推定;在證明標(biāo)準(zhǔn)方面,也有排除合理懷疑、優(yōu)勢證據(jù)、清晰且令人信服的證據(jù)等多層次標(biāo)準(zhǔn)。這些多層次的概念對(duì)于區(qū)分不同主體、不同證明對(duì)象的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn),以及法律推定對(duì)證明責(zé)任的影響,具有重要的意義。而根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,對(duì)證明責(zé)任問題只有“公訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任,被告人在特殊情況下承擔(dān)一定的證明責(zé)任”這種簡單的規(guī)定;對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)問題,只有“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”這一普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)。顯然,我國單一的、不區(qū)分層次的刑事證明概念,無法為不同主體、不同問題上區(qū)別不同的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)提供前提,法律推定與證明制度的關(guān)系定位上存在同樣的問題。

　　其二,美國法律中相關(guān)規(guī)則較為明確,而我國顯然缺乏這種明確的規(guī)定。比如對(duì)證明責(zé)任中的說服責(zé)任,美國證據(jù)規(guī)則中將證明被告人有罪,以及犯罪本體要件的說服責(zé)任賦予公訴方承擔(dān),法律推定不能影響這部分說服責(zé)任的分配;對(duì)于積極辯護(hù)的說服責(zé)任,在特定情況下可以轉(zhuǎn)移給被告人承擔(dān)。證明責(zé)任中的提出證據(jù)責(zé)任,在美國法中是法律推定影響證明責(zé)任的核心部分;控辯雙方都可承擔(dān)此種責(zé)任,而且在法律推定影響證明責(zé)任時(shí)經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)變。對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)問題,如果法律推定轉(zhuǎn)移提出證據(jù)責(zé)任,辯方承擔(dān)該責(zé)任一般需達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn);如果法律推定轉(zhuǎn)移積極辯護(hù)的說服責(zé)任,辯護(hù)方承擔(dān)該責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)通常也是優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),特定情況下可能適用更高的標(biāo)準(zhǔn)。而我國刑事訴訟法中僅僅規(guī)定被告人在特殊情況下承擔(dān)一定的證明責(zé)任,此證明責(zé)任是完整的還是部分證明責(zé)任,是提出證據(jù)責(zé)任還是說服責(zé)任,與公訴方承擔(dān)的證明責(zé)任有何不同,證明標(biāo)準(zhǔn)是否有區(qū)別等問題都沒有規(guī)定;另外,我國法律中對(duì)被告人提出的辯護(hù)理由應(yīng)當(dāng)由誰證明,并沒有明確規(guī)定,相關(guān)的法律推定是否存在、效力如何,更是語焉不詳。在實(shí)踐中,則存在“舉證責(zé)任”、“說明責(zé)任”、“沒有提出證據(jù)或者證據(jù)線索”、“提供充分證據(jù)證明”、“舉證證實(shí)”等多種表述,顯示出實(shí)踐中對(duì)法律推定影響證明制度問題認(rèn)識(shí)的模糊性和混亂性。

　　最后,分析法律推定與證明制度的關(guān)系,涉及的主體也有所不同。在美國刑事訴訟中,法律推定引起證明責(zé)任轉(zhuǎn)移,是在控辯雙方之間轉(zhuǎn)移,通常是在控方承擔(dān)一定證明責(zé)任后,根據(jù)法律推定將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給辯方,而辯方在承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任后,可以將其再次轉(zhuǎn)移給控方,法官不承擔(dān)證明責(zé)任,不能成為證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的承擔(dān)主體。而根據(jù)前文分析可以發(fā)現(xiàn),我國司法實(shí)踐中由法律推定引起的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移,需要司法機(jī)關(guān)承擔(dān)查證義務(wù),法院也可能成為查證主體之一。這意味著分析我國法律推定與證明制度的關(guān)系,還要著重分析法官在該過程中的定位與作用。

【中美法律推定與證明制度關(guān)系之比較論文】相關(guān)文章：

司法考試與法律教育的關(guān)系論文07-03

中美大學(xué)的課堂教學(xué)比較優(yōu)秀論文07-03

法律關(guān)系的種類07-03

中美檔案教育的比較研究06-23

中美高校市場營銷專業(yè)教學(xué)特點(diǎn)比較分析的論文07-03

中美工業(yè)工程專業(yè)學(xué)生的專業(yè)技能比較分析論文07-03

關(guān)于法律的論文精選06-28

法律本科論文06-27

淺談法律與道德的關(guān)系07-03

論中美投資準(zhǔn)則的比較與分析06-28