文字作品冒名侵權(quán)有什么特征

導(dǎo)語(yǔ)：發(fā)生在文字作品上面的侵權(quán)事件在不斷的增多，這嚴(yán)重?fù)p害了著作權(quán)人的合法利益。而其中，最常見(jiàn)的就是對(duì)文字作品進(jìn)行冒名侵權(quán)，想要對(duì)此作出了解，首先就要清楚文字作品冒名侵權(quán)具有什么特征，構(gòu)成要件有哪些。下面是PINCAI小編為大家搜集提供到的有關(guān)文字作品冒名侵權(quán)有什么特征法律知識(shí)!歡迎閱讀了解

文字作品冒名侵權(quán)有什么特征

一、文字作品冒名侵權(quán)有什么特征冒名，又稱署名的冒用，即侵權(quán)人濫用姓名權(quán)或姓名變更權(quán)，通過(guò)變更姓名等方式規(guī)避法律的行為，將作品--往往是偽劣作品，冒用知名作家或暢銷書(shū)作者的姓名或署名發(fā)表、出版，以獲得名譽(yù)、牟取不合法經(jīng)濟(jì)利益的侵權(quán)行為。冒名侵權(quán)是近年來(lái)著作權(quán)領(lǐng)域中的一種新的侵權(quán)形態(tài)，且有愈演愈烈之勢(shì)。冒名侵權(quán)具有以下幾個(gè)方面的法律特征：

1、形式上的合法性。冒名從署名的形式特征上看，似乎沒(méi)有侵犯其他作者的權(quán)利，因?yàn)樵诿懊�侵�?quán)中，冒名侵權(quán)人在特定作品上所署之名為該作者自己通過(guò)合法程序登記或變更的姓名。單從姓名權(quán)的角度來(lái)分析，行為人通過(guò)合法程序登記或變更的姓名、或取得他人的姓名使用權(quán)的行為是合法的。如從署名權(quán)的形式來(lái)看，行為人(作者或著作權(quán)人)使用自己通過(guò)合法程序登記或變更的姓名發(fā)表作品，也具有形式上的合法性。它與未經(jīng)他人許可，擅自以他人的名義發(fā)表、復(fù)制、銷售作品的署名盜用行為有根本的不同。

2、主觀上的故意性。冒名侵權(quán)人通過(guò)合法程序登記或變更自己的姓名、取得他人的姓名使用權(quán)的真正目的，不在于正當(dāng)?shù)匦惺棺约旱男彰麢?quán)或姓名變更權(quán)，而往往是為利用名人效應(yīng)，套用知名作家的署名這一搭便車行為以牟取不法經(jīng)濟(jì)利益和特定社會(huì)地位，達(dá)到擠占作品市場(chǎng)的非法目的。

3、侵權(quán)對(duì)象的特定性。冒名侵權(quán)的對(duì)象無(wú)一例外地為知名作家、著名作家或者暢銷書(shū)作家(以下簡(jiǎn)稱知名作家)的署名。這是因?yàn)橹�名作家的署名具有一般作者的署名所不具有的社�?huì)聲譽(yù)和市場(chǎng)影響力，只有采取冒用知名作家的署名發(fā)表、復(fù)制、銷售作品，才能給侵權(quán)人帶來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)利益，謀取自己不能用正常手段和程序獲得的非法利益與社會(huì)地位。

4、行為上的隱蔽性。與盜用他人署名、姓名混同、掛名、將合作作品作為單獨(dú)作品署名等侵權(quán)行為相比較，冒名侵權(quán)人采取的侵權(quán)手段一般具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性。

二、文字作品冒名侵權(quán)的構(gòu)成要件

冒名侵權(quán)的實(shí)質(zhì)是以不知名的某特定主體的姓名或署名(與知名作家的姓名或署名完全相同)，冒稱知名作家的姓名或署名發(fā)表、出版、復(fù)制、銷售作品的權(quán)利濫用行為。其形式可以說(shuō)有很多種類，手段可謂相當(dāng)隱蔽，其社會(huì)危害性極大。它損害了讀者的利益，擾亂了正常的著作權(quán)市場(chǎng)秩序，侵害了知名作家的合法權(quán)益和社會(huì)形象。冒名侵權(quán)作為一種新的著作權(quán)侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件包括以下幾個(gè)方面：

(一)損害事實(shí)的存在

冒名的損害事實(shí)即冒名給被冒名的知名作家造成了人身、財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性損害，這種損害事實(shí)包括：

(1)知名作家在財(cái)產(chǎn)方面的損失，即因冒名著作擠占了知名作家的圖書(shū)市場(chǎng)空間;或因冒名的著作的泛濫而降低了知名作家的社會(huì)聲譽(yù)而使知名作家的讀者群減少;或使出版商不再與該知名作家合作等，從而現(xiàn)實(shí)地侵害了該被冒名作家的經(jīng)濟(jì)利益。

(2)知名作家在精神方面的損失，即因冒名的著作的泛濫而貶損了知名作家的社會(huì)形象，招致社會(huì)和讀者對(duì)該知名作家的否定性評(píng)價(jià)等，給該知名作家造成精神上的痛苦。如由于冒名作品的質(zhì)量低劣，毀損了被冒名作家的聲譽(yù)，減少了消費(fèi)群體，招致消費(fèi)者的誤解和批評(píng);又如冒名行為導(dǎo)致的作家之間的矛盾和誤解等。單從這一點(diǎn)看，有學(xué)者認(rèn)為冒名者侵害的是原告的名譽(yù)權(quán)，似乎不無(wú)道理。筆者對(duì)此不敢茍同。畢竟被告的姓名與假冒作品聯(lián)系在一起，在法律上以署名權(quán)糾紛定性更有說(shuō)服力。

(二)侵害的對(duì)象是知名作家或者暢銷作品作家

從行為效益最大化原則出發(fā)，冒名侵權(quán)的對(duì)象無(wú)一例外地為知名作家的署名，這是冒名侵權(quán)的最大特點(diǎn)。因此，對(duì)知名作家和知名作品的判斷和認(rèn)定就成為認(rèn)定冒名侵權(quán)的重要根據(jù)。一般認(rèn)為，判斷和認(rèn)定知名作家和知名作品的基本依據(jù)主要有：

(1)讀者和特定領(lǐng)域的社會(huì)受眾對(duì)作家姓名和作品名稱有較高的知曉程度。這是知名、暢銷作品的重要標(biāo)準(zhǔn)。這里的讀者和特定領(lǐng)域的社會(huì)受眾，是指特定作家作品在社會(huì)上的讀者、某一學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)人員和該作品的經(jīng)銷者等。冒名侵權(quán)中的知名僅僅是享有較高社會(huì)知名度和社會(huì)影響力的某特定作家的姓名、筆名或其他冠名方式。

(2)作家創(chuàng)作的作品影響廣泛。作家必須通過(guò)作品廣泛的影響范圍才能拓寬自己的影響力，才會(huì)為廣大公眾熟知和接受，才會(huì)知名。知名往往與作品的質(zhì)量相關(guān)而與數(shù)量無(wú)關(guān)，很多作家往往因?yàn)橐患�作品而一舉成名。

(3)一定的地理范圍和時(shí)間范圍的限制。知名作家的作品影響往往是全國(guó)性的，甚至是世界性的，并能超越時(shí)間的限制持久地發(fā)揮影響力。但是某些暢銷書(shū)作家的作品只在一定時(shí)期內(nèi)、一定空間里有著輝煌的成績(jī)和較大的市場(chǎng)空間。那么，這些作家在特定的時(shí)空中也可認(rèn)定為知名作家，從而成為冒名侵權(quán)的對(duì)象。

(三)隱性的外在冒名行為

冒名是一種侵權(quán)行為，必然要以一定的外在形式表現(xiàn)出來(lái)。與一般著作權(quán)侵權(quán)行為相比較，冒名侵權(quán)行為具有典型的隱蔽性。一般來(lái)講，隱性的外在冒名行為可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：

(1)侵權(quán)行為人在自己的作品上署上了自己的、但與知名作家完全相同的姓名或名稱，且該作品為公開(kāi)出版并已大量發(fā)行。

(2)該侵權(quán)行為人之作品的選材、故事情節(jié)、敘事方式、作品風(fēng)格甚至作品的裝幀設(shè)計(jì)與知名作家已公開(kāi)發(fā)表、出版的作品極為相似。

(3)侵權(quán)行為人對(duì)此一特定署名(因其與知名作家完全相同)的'真實(shí)性、可識(shí)別性和顯著性未盡必要的說(shuō)明和告知義務(wù)。

(4)在書(shū)的內(nèi)容介紹方面，侵權(quán)行為人往往有很多根本與作品無(wú)關(guān)、嚴(yán)重誤導(dǎo)讀者的陳述與說(shuō)明，它們均與知名作家的姓名或名稱以及其作品風(fēng)格有一定的關(guān)聯(lián)性，其目的在于進(jìn)一步排除讀者的盜版懷疑心理，促使讀者在沒(méi)有閱讀冒名作品之前，會(huì)誤認(rèn)為是知名作家的作品或新作，從而毫不猶豫地購(gòu)買該作品。

(四)有冒名的故意

冒名故意是冒名侵權(quán)的主觀因素。如前所述，冒名侵權(quán)的實(shí)質(zhì)是以不知名的某特定主體的姓名或署名(與知名作家的姓名或署名完全相同)冒稱知名作家的姓名或署名發(fā)表、出版、復(fù)制、銷售作品的權(quán)利濫用行為。冒名侵權(quán)行為人之冒名故意，集中地表現(xiàn)在其姓名或名稱變更行為和姓名或名稱使用許可等行為的不合法的目的性這一點(diǎn)上，因?yàn)槊懊�侵�?quán)行為人通過(guò)法定程序變更姓名或名稱和取得他人姓名或名稱的使用權(quán)，其目的不在于正當(dāng)?shù)亍⒑戏ǖ匦惺剐彰�或名稱使用權(quán)，而在于看到了該姓名或名稱與知名作家的姓名或署名具有同一性，將之署在侵權(quán)行為人自己的作品上，以期產(chǎn)生同知名作家發(fā)表、出版、復(fù)制、銷售作品一樣的社會(huì)效果和市場(chǎng)影響力。冒名侵權(quán)行為人所追求的就是這種與知名作家發(fā)表、出版、復(fù)制、銷售作品一樣的社會(huì)效果和市場(chǎng)影響力。

如何認(rèn)定故意，大陸法系的學(xué)者們向來(lái)存在意思主義與觀念主義之爭(zhēng)。依意思主義，行為人不但要知道行為的后果，而且還要證明其對(duì)后果的發(fā)生持有追求或放任之心理，才能認(rèn)定主觀上有故意。觀念主義則認(rèn)為，行為人對(duì)結(jié)果所持之心理狀態(tài)應(yīng)從其認(rèn)識(shí)因素與其行為本身來(lái)判斷，因此，故意之證明以行為人對(duì)行為結(jié)果之預(yù)見(jiàn)為已足。由于署名權(quán)的原權(quán)利來(lái)自于民事主體的姓名權(quán)或名稱權(quán)，且由于我國(guó)姓名的特點(diǎn)與漢字的外在特征，使我國(guó)客觀上存在大量的同名同姓現(xiàn)象。

因此，在一般情況下，與知名作家姓名或署名完全相同的自然人，以自己的名義發(fā)表、出版、復(fù)制、銷售作品，而不具有追求與知名作家發(fā)表、出版、復(fù)制、銷售作品一樣的社會(huì)效果和市場(chǎng)影響力的非法目的，則不應(yīng)認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。故從理論上而言，意思主義當(dāng)然更符合故意的定義，因?yàn)樗�既�?qiáng)調(diào)了行為人心理狀態(tài)中的認(rèn)識(shí)因素，也強(qiáng)調(diào)了意志因素。但從證據(jù)的角度而言，有時(shí)很難探求行為人行為時(shí)的真實(shí)意志，此時(shí)則需要從當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)因素與行為中推知其意志因素。冒名侵權(quán)的故意，冒名者不僅具有認(rèn)識(shí)冒名侵權(quán)的行為能力且已認(rèn)識(shí)到冒用知名作家的署名是對(duì)知名作家署名權(quán)的侵犯，同時(shí)冒名者對(duì)這種侵犯后果是持一種積極的追求態(tài)度。可以這樣認(rèn)為，冒名侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)必須為故意，過(guò)失不構(gòu)成冒名侵權(quán)。